Дело № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.05.2019 г. МУП г. Ижевска «МУК СпДУ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

МУП г. Ижевска «МУК СпДУ» подана жалоба на указанное постановление, которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, постановление не мотивировано, при назначении наказания не учтено материальное положение предприятия. Просят постановление от 08.05.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП г. Ижевска «МУК СпДУ» – по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление от 08.05.2019 г. отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер штрафа.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечёт за собой административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 250.000 руб. до 300.000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что решением лицензионной комиссии от 29 апреля 2015 г. МУП СпДУ предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Многоквартирный дом № по ул. 

<

адрес> включён в реестр лицензий и закреплен за МУП СпДУ.

На основании приказа № 278/06-02 от 08 февраля 2019 г. в отношении МУП СпДУ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, исполнения условий договора управления.

Согласно акту № 278/06-02 от 18.02.2019 г. на момент проверки выявлены следующие нарушения:

чердачное помещение по всей площади захламлено строительным мусором, в том числе боем асбестоцементных волнистых листов, присутствует бытовой мусор;

по кровельному покрытию продольные трещины в а/ц волнистых листах;

крышка люка выхода на кровлю в подъезде № 2 завалена строительным мусором, примыкание не плотное;

по вентиляционным трубопроводам системы водоотведения, выполненным из чугуна, следы поверхностной коррозии, часть стояков заменена на ПП низкой плотности, утепление трубопроводов не произведено;

в отсеке подвала 1-го подъезда по 3 подпорным колоннам частичное разрушение кирпичной кладки и кладочного раствора о телу колонн и в месте опирания несущей балки на оголовье колонн;

на светильниках отсутствуют защитные колпачки;

участок электрокабеля, проложенный в стальной трубе, не закреплен;

в подвальном помещении большое количество строительного мусора (керамзит, пиломатериал от бытовых кладовок), незначительное количество бытового мусора;

в подвальном помещении отсутствует сквозное проветривание, при этом в подвальном помещении подъезда № 1 имеется два продуха, один продух заложен кирпичной кладкой, второй продух закрыт пиломатериалом и фанерой;

со стороны подвального помещения требуется ремонт кирпичной кладки проемов продухов (по обводу);

на трубопроводах системы отопления в подвальном помещении частично отсутствует теплоизоляционный слой;

заделка стояков инженерных коммуникаций (мест прохода через подвальное перекрытие) частично отсутствует;

по ж/б элементам подвального перекрытия местами оголена арматура, поверхностная коррозия открытых участков арматуры;

частично выкрошена заделка рустов подвального перекрытия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (пп. «в»); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. «г»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з»).

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП СпДУ к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в результате проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска № 278/06-02 от 18.02.2019 г. главным специалистом-экспертом - муниципальным жилищным инспектором Отдела муниципального жилищного жилья выявлены нарушения норм действующего законодательства, по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома № по 

<

адрес>. 

На основании устава, договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП СпДУ является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП СпДУ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения МУП СпДУ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьёй в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении МУП СпДУ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также доводы МУП СпДУ, изложенные в объяснении по делу об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП СпДУ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается.

Отсутствие вредных последствий, принятие мер к устранению допущенных нарушений, не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса. При этом из материалов дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы судом, раскрыто их содержание и дана оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности МУП СпДУ отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП СпДУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и как следствие этого законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено. 

Суд, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.05.2019 г. о привлечении МУП СпДУ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка как смягчающим так и отягчающим административную ответственность обстоятельством. Наказание назначено в минимальном размере. 

С учётом вышеизложенного, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.05.2019 г. о привлечении МУП СпДУ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП СпДУ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08.05.2019 г. в отношении МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.