Дело № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29.05.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО2, с участием заявителя ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО6 от 01.03.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО6 от 01.03.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 20.03.2019 г. по жалобе ФИО3 указанное постановление от 01.03.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением от 01.03.2019 и 20.03.2019 г, соответственно, ФИО3 подал на них жалобу, ссылаясь на то, что инспектор необоснованно включил в данное постановление суждение о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

Просит изменить данные постановление от 01.03.2019 г. и решение 20.03.2019 г., исключив из них вывод о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Данное положение подлежит применению в отношении административного правонарушения, за которое данное лицо привлекается к административной ответственности.

В отношении ФИО3 в обжалуемом постановлении имеется описание события ДТП с суждением о нарушении им только ПДД РФ, но никак не требований КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом, выносившим обжалуемое постановление, не нарушены требования КоАП РФ о недопустимости выводов о наличии признаков состава административного правонарушения и о виновности в нём в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, в установленные законом сроки. Какие-либо иные нарушения КоАП РФ судом не выявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными, а жалоба ФИО3 на них удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО6 от 01.03.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 20.03.2019 г. по жалобе ФИО3 на указанное постановление от 01.03.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на них - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2