дело № 5-44/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в с.Выльгорт «13» февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК № 042221 об административном правонарушении от 25.01.2018 ФИО2 03.12.2017 около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> – на фоне внезапно возникшего конфликта толкнула один раз Н. в результате чего последняя упала на колено, от чего испытала физическую боль. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не оспаривая возникшего между ней и Н.. конфликта, когда они находились в кафе «Девичья башня», в судебном заседании пояснила, что Н.. проявляла в отношении нее агрессивные действия, в том числе пыталась зацепить, ухватить за волосы, в связи с чем, он ее оттолкнула от себя, но от этих действий Н. как указано в протоколе, не падала. Кроме того, выражая несогласие с объяснениями потерпевшей Н.., ФИО2 указала, что она ее не пинала, удары ей не наносила, какую-либо физическую боль не причиняла своими действиями. Пояснила, что конфликт начался с того, что когда она провожала из зала кафе своего дедушку-инвалида, ее толкнули, на что она сделала замечание Н. возможно, громко. ФИО2 также суду пояснила, что оттолкнула от себя Н. в тот момент, когда последняя пыталась ее зацепить и схватить за волосы в тот момент, когда ФИО2 пыталась пройти к своему столу. Кроме того, ФИО2 пояснила, что когда она с подругами зашла в столовую, Н.., сидя с неизвестными ФИО2 женщинами, оскорбляла ее, на что женщины, с которыми находилась Н. за столом, просили ФИО2 не обращать внимания и не реагировать на сказанное. ФИО2 не согласилась и с доводами Н. о нанесении ей побоев каблуками по внутренней части бедра, указав, что в указанный день была в обуви без каблуков. О причинах, по которым потерпевшая может ее оговаривать, не знает.

Потерпевшая Н.. в судебном заседании пояснила, что, 

<

данные изъяты> 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 ФИО2 03.12.2017 около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> – на фоне внезапно возникших неприязненных отношений толкнула один раз Н. в результате чего последняя упала на колено, от чего испытала физическую боль. 

Согласно объяснениям Н. имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, отобранных сотрудниками полиции в ходе административного расследования, следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Согласно предоставленного в материалы рассматриваемого дела заключения эксперта от 08.12.2017 в рамках произведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Н.. следует, что последнее подготовлено на основании данных судебно-медицинского обследования и медицинской документации, и содержит в себе выводы о том, что у Н. обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности левого бедра, на передне-внутренней поверхности правой голени. Выявленные повреждения могли образоваться в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, образование которых не исключается в ночь со 02.12.2017 на 03.12.2017. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя вопрос о вине ФИО2, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, к числу доказательств по делу относится, в частности, протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Протокол №042221 от 25.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 описывает события вменяемого последней правонарушения, как действия ФИО2 в отношении Н.., которую ФИО2 толкнула, от чего Н. упала на колено, в связи с чем, испытала физическую боль. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 оспаривая свою вину, указала, что Н.. лишь оттолкнула, поскольку последняя пыталась ухватить ее за волосы, не толкала ее, от чего последняя упала бы на колено и в связи с чем, могла бы испытать физическую боль. Оспаривая факт причинения Н.. побоев или иных действий, от которых последняя могла бы испытать физическую боль, последовательно указывала о происходящих событиях в судебном заседании в своих объяснениях, которые согласуются с данными ею объяснениями в ходе административного расследования.

Более того, данные о причинении Н. физической боли в результате действий ФИО2, выразившихся в неоднократных пинках по голени и бедрам Н. впервые нашли свое отражение в объяснениях Н.. в судебном заседании от 26.01.2018. 

Тогда как, в своем заявлении потерпевшая Н.. просила привлечь к административной ответственности лицо, которое причинило ей физическую боль. 

В своих объяснениях в ходе административного расследования Н. конкретизировала насильственные действия и их локализацию, указав, что ФИО2 ее толкнула, от чего она упала на колено и испытала физическую боль, при этом каких-либо объяснений о том, что ФИО2 неоднократно наносила ей удары обутыми ногами по ногам, в частности голени и бедрам, материалы дела об административном правонарушении, поступившие на рассмотрение суда, не содержат. 

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изложенные в нем аналогичны обстоятельствам причинения физической боли, о которых указывала Н. в своих объяснениях в ходе административного расследования, которые вместе с тем при рассмотрении дела в суде изменила, отрицая свое падение на колено от толкания ФИО2 

В ходе судебного разбирательства противоречия между первоначальными показаниями потерпевшей Н.. и данными ею при рассмотрении дела не представилось возможным устранить. 

Как указывалось выше свидетели Р.. и К. в ходе судебного разбирательства, не отрицая конфликтную ситуацию, факт нанесения ФИО2 ударов либо иных действий, от которых Н. упала, не подтвердили, пояснив, что в связи с агрессивным поведением Н.. ФИО2 лишь оттолкнула Н., от чего последняя не падала. Показания указанных лиц полностью согласуются с позицией ФИО2 по данному делу.

В подтверждение виновных действий ФИО2 допрошены свидетели Г.. и П.., показания которых, по убеждению суда, как в отдельности, так и в совокупности, не опровергают доводы ФИО2 о ее невиновности в совершении противоправных действий в отношении Н.

Так, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетеля Г.. даны лишь относительно действий, совершенных иным лицом и в отношении П. Сведений относительно причинения ФИО2 Н.. физической боли они не содержат.

Объяснения А. отобранные сотрудниками полиции при проведении административного расследования, также отображают лишь наличие конфликта, имевшего место между лицами, которые сторонами по настоящему делу не являются. 

Оценивая показания свидетеля П.., утверждавшего о том, что видел, как ФИО2 наносила удары по ногам его супруги Н.., суд находит их противоречивыми. Согласно показаниям названного свидетеля следует, что он видел, как ФИО2 наносила удары Н.., после чего Ч. нанес ему удар, от которого он упал и более не являлся очевидцем конфликта между ФИО2 и Н.

Между тем, согласно показаниям Ч.., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, конфликт возник между П. и его сестрой ФИО2, в связи с чем, он нанес удар П.., при этом каких-либо действий со стороны ФИО2 по отношению к Н. до этого не было. Показания свидетеля Ч. согласуются с показаниями свидетелей Р.. и К.

При этом суд также учитывает, что при рассмотрении дела потерпевшая Н.. в судебном заседании от 26.01.2018 суду пояснила, что в момент происходящего между ней и ФИО2 конфликта ее супруга рядом не было. 

По убеждению суда, в рассматриваемом случае в качестве доказательств виновности ФИО2 не может служить и заключение эксперта, в соответствии с которым у Н.. установлены кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности левого бедра, на передне-внутренней поверхности правой голени, поскольку причинение потерпевшему данных телесных повреждений ФИО2 не вменялось.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд учитывает, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установление факта о том, что на фоне внезапно возникшего конфликта ФИО2 толкнула один раз Н.., в результате чего последняя упала и испытала физическую боль, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2018. Иные действия противоправного характера, в том числе нанесение побоев по внутренним частям ног Н. таскание за волосы последней и иные действия, которые причинили физическую боль Н.., в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении описаны противоправные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, которые, как утверждает и потерпевшая сторона, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имели место в день событий.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Н.. настаивала именно на нанесении ей побоев ФИО2 по внутренней стороне бедер, а также голени, тогда как в объяснениях данных сотрудникам полиции ссылалась на то, что ФИО2 ее толкнула, от чего она упала и испытала физическую боль, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств обстоятельствам о выполнении ФИО2 объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не свидетельствуют о безусловной виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его объективная сторона, а именно совершение конкретных противоправных действий, в рассматриваемом случае не доказан.

Таким образом, доказательства, анализ которым судом дан в их совокупности, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 16.02.2018.

Судья Д.А. Колесникова