Дело № 2-837/2024

64RS0043-01-2023-006574-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада» к Главному управлению МЧС России по Саратовской области в лице ООПГУ г. Саратов Центра ГИМС, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно и аннулировании записи государственной регистрации, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») обратилось в суд с данным иском, указав, что в 2020 году ООО «Армада» было изготовлено маломерное судно «Кайман 40L» зав. №, материал корпуса - стеклопластик, длина – 4 м, ширина – 1,64 м, высота борта – 0,79 м, минимальная высота надводного борта – 0,72 м, наибольшая нагрузка – 0,5 т, пассажировместимость – 5 чел. Порядок регистрации маломерных судов в 2020 году определялся Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в подразделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации в реестре маломерных судов указанного судна. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена государственная регистрация данного судна в реестре маломерных судов с присвоением ему идентификационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ судно исключено Ответчиком из Реестра, также по заявлению ФИО2 Право собственности на судно перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Указывает, что ООО «Армада» не заключало ни с кем договора купли - продажи, не выдавало ни ФИО2, ни кому-либо ещё соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению маломерного судна не получало. Истцу стало известно, что «Кайман 40L» зарегистрировано в Реестре и впоследствии исключено из него на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ Центром ГИМС сведений. Кроме того, доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. В этой связи, должностное лицо органа регистрации - подразделения Центра ГИМС - обязано было отказать ненадлежащему представителю ООО «Армада» в проведении государственной регистрации маломерного судна. Поскольку ООО «Армада» не уполномочивало ФИО2 на регистрацию и отчуждение судна «Кайман 40L», то договор купли-продажи судна между Истцом ООО «Армада», в лице директора ФИО5 и ФИО4 является ничтожным, равно как и все последующие сделки. Истец не собирался регистрировать судно, которое изготовил, это был репрезентативный образец (предназначенный для испытаний, на основании результатов которых делается заключение о соответствии определенным требованиям), не продавал его, денежных средств от его продажи не получал, доверенность на его регистрацию и продажу (распоряжение) не выдавал, судно зарегистрировано в реестре маломерных судов, и впоследствии выбыло из собственности Истца, помимо его воли. Полагает, что Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как Ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. При этом она не может бесспорно подтверждать наличие правомочий собственника у лица. Истец считает, что государственная регистрация судна Ответчиком является незаконной. Наличие в Реестре регистрационной записи в отношении «Кайман 40L» нарушает права Истца и не позволяет ему в полном объеме осуществлять права производителя в отношении принадлежащего ему образца. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить как минимум двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу. На основании изложенного просит суд признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную от имени директора ООО «Армада» ФИО5 - ФИО2; погасить запись о государственной регистрации маломерного судна №; признать недействительным судовой билет АА №, выданный органом регистрации ДД.ММ.ГГГГ., признать за ООО «Армада» право собственности на «Кайман 40L» зав. №, материал корпуса - стеклопластик, длина – 4 м, ширина – 1,64 м, высота борта – 0,79 м, минимальная высота надводного борта – 0,72 м, наибольшая нагрузка – 0,5 т, пассажировместимость – 5 чел.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в реестр маломерных судов об его исключении, и все последующие договоры в отношении маломерного судна «Кайман 40L»; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Реестре о государственной регистрации маломерного судна (исключение судна из реестра маломерных судов) «Кайман 40L», 2020 г.п. и обязать Главное управление МЧС России по Саратовской области в лице ООПГУ г. Саратов Центра ГИМС внести в реестр маломерных судов соответствующие сведения; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» было изготовлено маломерное судно «Кайман 40L» зав. №, материал корпуса - стеклопластик, длина – 4 м, ширина – 1,64 м, высота борта – 0,79 м, минимальная высота надводного борта – 0,72 м, наибольшая нагрузка – 0,5 т, пассажировместимость – 5 чел. 

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в подразделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации в реестре маломерных судов указанного судна. 

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по Саратовской области в лице ООПГУ г. Саратов Центра ГИМС произведена государственная регистрация данного судна в реестре маломерных судов с присвоением ему идентификационного номера №. 

ДД.ММ.ГГГГ судно исключено ГУ МЧС России по Саратовской области в лице ООПГУ г. Саратов Центра ГИМС из Реестра, также по заявлению ФИО2 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на судно перешло ФИО4 

Как следует из письменных возражений ГУ МЧС России по Саратовской области, в отдел организации предоставления услуг г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на предоставлении государственной услуги регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отдел организации предоставления государственных услуг г. Саратова по доверенности ООО «Армада» на проведение регистрационных действий - исключение м/с Кайман с бортовым номером АС № на основании договора купли-продажи с ФИО4 Предоставленные документы ФИО6 в орган регистрации для включения маломерного судна «Кайман 40L» соответствовали перечню документов, указанных в Административном регламенте Министерства Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации следствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. № 39 в ст. 18-19.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство об исключении судна из реестра маломерных судов представителю по доверенности ФИО6

Таким образом, в настоящий момент, запись о государственной регистрации в реестре маломерных судов отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу или другим щам для представительства перед третьими лицами, является доверенность.

Предоставленные доверенности для совершения регистрационных действий составлены в простой письменной форме от юридического лица, заверены подписью директора ООО «Армада» и печатью организации.

Данная доверенность предоставила полномочия Доверителю по совершению регистрационных действий в подразделениях Центра ГИМС Главного управления, а именно: подписывать акт приема передачи судна и иные документы при покупке, совершать регистрационные действия по договору купли - продажи, а также подавать в установленном порядке в орган регистрации заявления и иные документы, предусмотренные Административным регламентом МЧС России Предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденным Приказом России от 24 июня 2016 года № 339.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в органы (организации), предоставляющие государственные или муниципальные услуги, с запросом о доставлении соответствующей услуги. Каких-либо специальных положений о порядке удостоверения полномочий представителя данный федеральный закон не содержит. 

На основании изложенного, форма удостоверения полномочий представителя юридического лица, явилась доверенность в простой письменной форме, делегировав полномочия проведения регистрационных действий маломерного судна в Центре ГИМС Главного управления в соответствии с нормами статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Армада» в лице ФИО2, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. взяло на себя обязательство перед ФИО4 (покупателем маломерного судна), по изготовлению и передаче в собственность ФИО4 лодки «Кайман 40S», а ФИО4 обязался принять в собственность указанное маломерное судно и осуществить оплату, в порядке и сроки, определенные указанным выше Договором.

ДД.ММ.ГГГГ лодка была изготовлена и передана Покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Таким образом, отчуждение имущества, а именно маломерного судна «Кайман 40S» производилось в порядке, не противоречащем законодательству. Между сторонами Продавцом и Покупателем был заключен Договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи, от покупателя были получены денежные средства. Подписание договора и акта приема-передачи произведено уполномоченными на то лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, признания недействительной записи в Реестре о государственной регистрации маломерного судна и обязания ГУ МЧС России по Саратовской области внести в реестр маломерных судов соответствующие сведения, погашения записи о государственной регистрации маломерного судна №, признания недействительным судового билета, признания недействительным договора купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на судно за истцом - не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Армада» к Главному управлению МЧС России по Саратовской области в лице ООПГУ г. Саратов Центра ГИМС, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно и аннулировании записи государственной регистрации, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья А.Н. Титова