Дело № 2-937/2024

56RS0009-01-2024-000131-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 27.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Банком исполнены свои обязательства, однако ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязанностей, допуская просрочку в оплате очередных платежей. 22.12.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 619 рублей 15 копеек. За период с 22.12.2019 по 30.11.2023 ФИО2 внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 1 081 рублей 46 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 114 537 рублей 69 копеек, которая состоит из: 49 202 рубля 44 копейки – основной долг, 64 357 рублей 71 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 977 рублей 54 копейки – комиссии, а так же просил взыскать государственную пошлину в размере 3 490 рубля 75 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании на основании доверенности 24.11.2022 в судебном заседании присутствовала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.04.2012 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору 

<

Номер обезличен>, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В период с 22.12.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 1 081 рублей 46 копеек, в результате задолженность составляет 114 537 рубля 69 копеек.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности, за период с 03.05.2017 по 22.12.2019 задолженность ответчика составляет 114 537 рублей 69 копеек, которая состоит из: 49 202 рубля 44 копейки – основной долг, 64 357 рублей 71 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 977 рублей 54 копейки – комиссии.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно требованиям иска истец просит взыскать задолженность за период с 31.05.2017 по 22.12.2019. 

22.12.2019 банк уступил права требования ООО «Феникс».

Из искового заявления следует, что 22.12.2019 ООО «Феникс» ответчику направлено требование о досрочном погашении в течение 30 дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту, однако доказательств в подтверждении этого истцом не представлено.

Согласно предоставленной выписке по счету по кредитному договору, денежные средства во исполнение кредитного договора ответчик последний раз вносил 16.05.2016, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено. Таким образом, банк о задолженности узнал 16.06.2016.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ № 2-1994/82/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27.04.2012, заключенному между АО «ОТП «Банк» и ФИО2 за период с 03.05.2017 по 22.12.2019 в размере 115 619 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 756рублей 19 копеек.

24.10.2022 судебный приказ № 2-1994/82/2022 от 08.08.2022, отменен.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в 2022 году, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.