№ 1-12/2020г. Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 января 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимых ФИО10, ФИО11

Защитников Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО12, представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего двух дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности транспортировщика АО «Котофей», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 и ФИО11, находясь в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, имевшегося в распоряжении ФИО10 наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя с корыстной заинтересованностью, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства на территории 

<

адрес>. Согласно данного преступного сговора и распределенных ролей, ФИО10, используя свои связи среди наркозависимых лиц 

<

адрес>, находит покупателей наркотического средства, договорившись с теми о месте и времени встречи и получив предварительно от них в качестве оплаты денежные средства, незаконно сбывает данным лицам наркотическое средство, через ФИО11, который, в свою очередь, непосредственно передает наркотик покупателю. После этого, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО10, выполняя свою роль в совершении преступления, договорился с ФИО4, выступающим в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», о сбыте последнему наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, назначив ему место и время встречи для передачи наркотика, пояснив, что в качестве оплаты, ФИО4 должен перевести на его счет «киви-кошелька +№», денежные средства в сумме 500 рублей, предоставив ему номер счета. Далее, в точно неустановленное следствием время до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по заранее достигнутой договоренности осуществил в качестве оплаты приобретаемого им наркотического средства, перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет «киви кошелька +№» ФИО10, получив которые, последний, находясь около 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, передал сверток с наркотическим средством ФИО11, который, выполняя свою роль в совершении преступления, около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей 

<

адрес> 

<

адрес>, встретился с ФИО4 и незаконно сбыл тому, полученный от ФИО10 сверток с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,12 грамма, является небольшим размером. 

Таким образом, подсудимые ФИО10 и ФИО11 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО10, находясь у второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО11, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», продав за 1.500 рублей, перечисленных ему ранее с помощью электронных средств платежа, сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVT), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. 

Таким образом, подсудимый ФИО10 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступлений, признал частично, не отрицая фактические обстоятельства дела, заявил о своем не согласии с квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как сбытом наркотических средств он совместно с ФИО11 не занимался, а был лишь пособником на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. В тот день, будучи под наркотическим воздействием не осознавал последствия своих действий. По его мнению, действия сотрудников полиции по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ носили провокационный характер, поскольку у них имелась реальная возможность пресечь его действия непосредственно после первого эпизода. Считает, что подсудимый ФИО11 осознанно оговаривает его, с целью выгородить себя, тем самым снизив общественную опасность содеянного, так как ранее тот неоднократно обращался к нему (ФИО13) по поводу приобретения наркотических средств. В последнем слове заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, просит проявить снисхождение, учесть материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка, заверив суд, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни. Просит принять во внимание, что на стадии предварительного следствия он добровольно написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений и других лиц, занимающихся на территории г.о. 

<

адрес> распространением наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полном объеме, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, 

<

адрес>, встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство «соль», полученное им (ФИО11) в тот же день от ФИО10, которому ФИО4 были перечислены на счет «киви кошелька» денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты приобретаемого им наркотика. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, с которыми он (ФИО14) добровольно принял решение сотрудничать, собственноручно написал явку с повинной, которую в настоящее время подтверждает, давал на всем протяжении следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению ФИО10, указав об отсутствии оснований для оговора последнего. При назначении наказания просит проявить к нему снисхождение и не лишать свободы, учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей и положительные характеристики, а также тот факт, что он не является наркозависимым, употребление наркотического средства «соль» носило эпизодический характер, предоставив суду в подтверждение медицинские документы врача нарколога. 

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно признательными показаниями самого подсудимого ФИО11, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ему было предложено принять участие при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя наркотического средства» в отношении ФИО10. Он согласился добровольно и написал заявление о том, что хочет участвовать в данном мероприятии в роли покупателя. Далее в отделение НК были приглашены двое молодых людей – понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного (наркотических средств, денежных средств) при нем обнаружено не было. Далее он по известному ему номеру телефона № связался с ФИО10 и договорился о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей. ФИО13 знает примерно полгода, отношения приятельские, виделись редко. То, что ФИО13 употреблял наркотики, он знал. В ходе телефонного разговора ФИО10 пояснил, что денежные средства необходимо перевести на «Киви - кошелек» +№. Далее ему сотрудниками ОНК были выданы денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по сто рублей каждая, которые были откопированы. Далее ему сотрудниками ОНК был вручен диктофон, который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Далее все участвующие лица проследовали на улицу, где был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», в котором запрещенных предметов и денег не обнаружено. Далее все участвующие лица проследовали в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты он перевел ранее выданные денежные средства в сумме 500 рублей на указанный ФИО10 номер «Киви-кошелька» +№. Чек о переводе он передал сотруднику ОНК. После этого он созвонился через месенджер «Wats App» с ФИО13 и пояснил, что перевел денежные средства, на что тот сказал ждать звонка. Далее в ночное время примерно около 03 часов, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджере «Wats App» ФИО13 сообщил ему о том, что у него так же заказал наркотическое средство «соль» – ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что его долю тот оставит у ФИО18 Он действительно был знаком с ФИО18, ранее работали вместе, отношения с тем приятельские, знает, что тот употреблял наркотики. После этого почти сразу же посредством месенджере «Wats App» с ним связался ФИО18, который сообщил, что ФИО10 передал его долю и пояснил, что он может приехать по адресу того проживания, где забрать часть наркотического средства «соль», на что он сказал, что сейчас будет выезжать. Далее все участвующие лица проследовали к 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где он созвонился с ФИО14 и пояснил, что он подъехал к дому, на что ФИО14 сказал зайти во второй подъезд и подняться на 4-й этаж, и назвал номер квартиры - №. Далее все участвующие лица проследовали внутрь второго подъезда 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где остались на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажами. Он подошел к двери 

<

адрес>, постучался, после чего ему открыл дверь ФИО14 и он прошел внутрь квартиры. В квартире ФИО14 передал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, он раскрыл сверток и увидел там порошкообразное вещество, ничего он себе не отсыпал и ничего не досыпал. Спустя несколько минут он вышел из квартиры и подал условный знак сотрудникам ОНК, одев на голову капюшон кофты, за ним на лестничную клетку вышел ФИО18, который там же и был задержан сотрудниками ОНК. После этого он выдал сотруднику ОНК один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое было приобретено у ФИО10 за денежные средства в сумме 500 рублей и которое было передано ему ФИО14 в 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный выше фольгированный сверток сотрудником ОНК был надлежащим образом упакован. ФИО14 никакого сопротивления не оказывал. Никакого морального и физического воздействия на него и остальных участвующих лиц оказано не было. Во всех заполняемых документах он проставил свою подпись. Между ним, ФИО13 и ФИО14 никаких долговых обязательств нет, он никому ничего не должен. Наркотическое средство он приобретал как «покупатель» при проведении ОРМ. На данный момент телефон он потерял и никаких сведений о звонках у него нет. На тот момент номер ФИО13 у него имелся в телефонной книге, а номера ФИО14 не было (т№). Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав на их достоверность, вместе с тем выразил свои сомнения относительно участия понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», объясняя противоречия давностью произошедшего. Свидетель ФИО4 утверждает об отсутствии оснований для оговора подсудимых, так как знаком с ними длительное время и неприязненных отношений между ними не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО10 и ей не было известно, что тот употреблял и сбывал наркотические средства. О том, что муж был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, она узнала от сотрудников полиции. ФИО10 работал таксистом и часто отсутствовал дома. Муж был задержан на машине «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № №, принадлежащей ему и находящейся в залоге у банка. Характеризует ФИО10 с положительной стороны, как любящего отца и заботливого супруга, являющегося единственным кормильцем в семье. Просит проявить к нему снисхождение, учесть условия жизни и затруднительное материальное положение их семьи. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск. Им, совместно с сотрудниками ОНК в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> было установлено, что на территории 

<

адрес> ФИО10 занимается незаконным сбытом наркотического вещества – «соль». ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором в роли «покупателя наркотического вещества» добровольно выступил ФИО4, о чем им было написано заявление, а также приглашены двое представителей общественности. ФИО4 был досмотрен, в результате производства личного досмотра денежных средств, а также предметов, оборот которых запрещен на территории РФ обнаружено не было. Затем ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц по известному тому номеру телефона связался с ФИО10 и договорился с тем о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО13 пояснил, что денежные средства в счет приобретения наркотического средства «соль» необходимо перевести на «Киви - кошелек» +№. Далее участвующему ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по сто рублей каждая, которые предварительно были помечены путем копирования. Далее в присутствии всех участвующих лиц ФИО4 был вручен диктофон марки «Самсунг», который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей, после чего все участвующие лица проследовали на внутренний двор Отделения НК ОМВД России по г.о. Егорьевск, где был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», г.р.з. №, в результате производства досмотра указанного транспортного средства каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Все участвующие лица проследовали в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты ФИО4 перевел ранее выданные тому денежные средства в сумме 500 рублей на указанный ФИО10 номер «Киви-кошелька» +№. После этого ФИО4 созвонился с ФИО10 и пояснил, что тот перевел денежные средства. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджере «Wats App» ФИО13 сообщил ФИО4 о том, что у того так же заказал наркотическое средство «соль» – ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что его долю тот оставит у ФИО18 ФИО4 пояснил, что действительно знаком с ФИО18 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджере «Wats App» с ФИО4 связался ФИО14, который сообщил, что ФИО13 передал долю ФИО4 и пояснил, что ФИО4 может приехать по адресу проживания, где забрать часть наркотического средства «соль», на что ФИО4 согласился. Далее все участвующие лица проследовали к 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где ФИО4 созвонился с ФИО14 и пояснил, что тот подъехал к дому, на что ФИО14 сказал ФИО4 зайти во второй подъезд и подняться на 4-й этаж, и назвал номер квартиры - 26. После чего все участвующие лица проследовали внутрь второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где остались наблюдать на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажами. ФИО4 подошел к двери 

<

адрес>, постучался, после чего тому открыл дверь ФИО18 и ФИО4 прошел внутрь квартиры. Спустя несколько минут дверь квартиры открылась, на лестничную клетку вышел ФИО4 и подал условный знак, одев на голову капюшон кофты. Когда на лестничную клетку вышел ФИО18, он был задержан. После этого ФИО4 в присутствии понятых выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое было приобретено у ФИО13 за денежные средства в сумме 500 рублей и которое было передано ФИО14 в помещении 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный выше фольгированный сверток был надлежащим образом упакован. Задержанный ФИО11 был доставлен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентский номер №; банковская карта «Сбербанк» России 5484 4000 №, которые были надлежащим образом упакованы в два отдельных бумажных конверта. Задержанный никакого сопротивления не оказывал, раскаивался в содеянном, добровольно, без оказания какого либо давления, изъявил желание сотрудничать и принять участие в ОРМ. При задержании ФИО10 сопротивление не оказывал, какого либо давления и физического воздействия по отношению к нему, допущено не было, он осознавал причину задержания и раскаивался в содеянном, признавая свою вину. Опроверг доводы подсудимого ФИО10 о провокационных действия по отношения к тому со стороны сотрудников правоохранительных органов. Свидетель ФИО5 подтвердил факт оказания способствования ФИО10 раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению других лиц, занимающихся на территории г.о. 

<

адрес> распространением наркотических средств, путем участия в проведении ОРМ в отношении ФИО17. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, находясь на службе, оказывал сотрудникам ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск помощь при задержании лица, подозреваемого в сбыте наркотических средств. В этот день в дневное время, на проезжей части возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, была остановлена машина «Шкода Рапид» под управлением ФИО10 В этот момент к месту остановки вышеуказанной машины подъехали сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которые сообщили ФИО10, что тот задержан по подозрению к незаконному обороту наркотических средств. После чего ФИО10 был передан сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск для дальнейшего разбирательства. Имелись ли у ФИО10 признаки опьянения, пояснить не может, в виду давности произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому что ими будет проводится ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10 В качестве «покупателя наркотического вещества» добровольно выступил ФИО4, им было написано заявление. После в присутствии понятых ФИО4 был досмотрен, денежных средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ обнаружено не было. Далее ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц по известному ему номеру телефона связался с ФИО13 и договорился с ним о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО10 пояснил, что денежные средства в счет приобретения наркотического средства «соль» необходимо перевести на «Киви - кошелек» +№. ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по сто рублей каждая, которые предварительно были помечены путем копирования, а также был вручен диктофон марки «Самсунг», который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Все участвующие лица проследовали на внутренний двор ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, где был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Далее они все проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где через терминал оплаты ФИО4 перевел ранее выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей на указанный ФИО10 номер «Киви-кошелька» +№. После этого ФИО4 созвонился с ФИО10 и пояснил, что он перевел денежные средства. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджере «Wats Арр» ФИО13 сообщил ФИО4 о том, что у него так же заказал наркотическое средство «соль» - ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что его долю он оставит у ФИО18 ФИО4 пояснил, что действительно знаком с ФИО18 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджере «Wats Арр» с ФИО4 связался ФИО14, который сообщил, что ФИО13 передал тому долю ФИО4 и пояснил, что тот может приехать и забрать часть наркотического средства «соль», на что ФИО4 согласился. Они все проследовали к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО4 созвонился с ФИО14, после чего зашел во второй подъезд и поднялся на 4-й этаж, и назвал номер квартиры - №. Участвующие лица проследовали внутрь второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где остались наблюдать на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажами. ФИО4 подошел к двери 

<

адрес>, которую ему открыл ФИО18 и ФИО4 прошел внутрь квартиры. Спустя несколько минут из квартиры вышел ФИО4 и подал условный знак, одев на голову капюшон кофты, за ним на лестничную клетку вышел и ФИО18, который там же и был задержан. После этого ФИО4 в присутствии них выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое было приобретено у ФИО10 за денежные средства в сумме 500 рублей и которое было передано ФИО18 в помещении 

<

адрес>.8 по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Указанный выше фольгированный сверток был надлежащим образом упакован. Задержанный ФИО11 был доставлен в ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 6» с сим-картой; банковская карта «Сбербанк» России, которые были надлежащим образом упакованы. Задержанный никакого сопротивления не оказывал. Никакого морального и физического воздействия на задержанного и остальных участвующих лиц оказано не было. В ходе производства ОРМ производилась аудиозапись, которая в последствии была перезаписана на диск. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов он вновь был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ОНК находился ФИО11, который выступал в качестве «Покупателя» наркотического средства. Со слов сотрудников ОНК будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, который занимается незаконным сбытом наркотического вещества - «соль» на территории 

<

адрес>. Далее ФИО14 посредством приложения «Ватссап» договорился с ФИО13 о приобретении наркотического средства «Соль» за 1500 рублей. ФИО13 сообщил, что необходимо деньги перевести на киви-кошелек, в настоящее время номера телефона, он не помнит. Далее ФИО14 был досмотрен, каких-либо запрещенных веществ и предметов, денежных средств обнаружено не было и тому были выданы денежные средства в размере 1500 рублей - купюрами 3 штуки по 500 рублей, которые были откопированы, также был вручен диктофон, который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Далее все участвующие проследовали на улицу, где был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», номера в настоящее время не помнит, в результате которого каких-либо денежных средств, предметов, веществ, обнаружено не было. Далее все участвующие проследовали в магазин «Связной», по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты ФИО11 перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на указанный ФИО10 номер «киви-кошелька». Чек о переводе сотрудниками ОНК был изъят. После этого ФИО11 посредством приложения «Ватссап» связался с ФИО10 и пояснил, что он перевел денежные средства, и ФИО10 сказал, что в течении 15-20 минут приедет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее все участвующие проследовали к месту встречи, внутрь подъезда №

<

адрес> 

<

адрес>, на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами. ФИО11 в приложении «Ватссап» пришло сообщение от ФИО10 о том, что тот подъехал, и ФИО11 вышел на улицу, и подъезда ФИО10 что-то передал ФИО11 и они разошлись. ФИО11 зашел внутрь подъезда, где сотруднику ОНК выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», сотрудником ОНК пакетик был пакован. Также ФИО11 выдал диктофон, который сотрудником ОНК был упакован. Далее сотрудниками ОНК ФИО10 был задержан, и доставлен в ОНК, где был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» с сим-картой, в настоящее время точно оператора и номера телефона не помнит, который сотрудником ОНК был упакован. ФИО13 никакого сопротивления не оказывал. Никакого морального и физического воздействия на ФИО10 и других участвующих лиц сотрудниками ОНК оказано не было. Во всех заполняемых документах он проставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение ОНК ОМВД России по г. о.Егорьевск для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10, в качестве понятого, о чем ему и второму понятому было сотрудниками полиции разъяснено. В качестве «покупателя наркотического вещества» выступил ФИО4, который добровольно согласился выступить в роли «покупателя» и по данному поводу им было написано заявление. После в присутствии понятых ФИО4 был досмотрен, денежных средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ обнаружено не было. ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц по телефону связался с ФИО13 и договорился с ним о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО13 пояснил, что денежные средства в счет приобретения наркотического средства «соль» необходимо перевести на «Киви - кошелек» +№. ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами номиналом по сто рублей каждая, которые предварительно были помечены путем копирования, а также вручен диктофон марки «Самсунг», который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Далее в присутствии всех участвующих лиц был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Они все проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты ФИО4 перевел ранее выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей на указанный ФИО10 номер «Киви-кошелька» +№. После этого ФИО4 созвонился с ФИО10 и пояснил, что он перевел денежные средства. В ночьное время ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Wats Арр» ФИО10 сообщил ФИО4 о том, что у него так же заказал наркотическое средство «соль» - ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, что его долю он оставит у ФИО14. ФИО4 пояснил, что действительно знаком с ФИО18 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Wats Арр» с ФИО4 связался ФИО18, который сообщил, что ФИО13 передал тому долю ФИО4 и пояснил, что ФИО4 может приехать по адресу проживания, и забрать часть наркотического средства «соль», на что ФИО4 согласился. Далее они все проследовали к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО4 созвонился с ФИО14, после чего зашел по указанию ФИО14, в подъезд, поднялся на 4-й этаж, и назвал номер 

<

адрес>. Участвующие лица проследовали внутрь данного подъезда, где остались наблюдать на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажами. ФИО4 подошел к двери 

<

адрес>, постучался, ему открыл дверь ФИО18 и ФИО4 прошел внутрь квартиры. Спустя несколько минут дверь квартиры открылась на лестничную клетку вышел ФИО4 и подал условный знак, одев на голову капюшон кофты, за ним на лестничную клетку вышел и ФИО18, который там же и был задержан. После этого ФИО4 присутствии их выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое было приобретено у ФИО10 за денежные средства в сумме 500 рублей и которое было передано ФИО18 в квартире. Указанный сверток был надлежащим образом упакован. Задержанный ФИО14 был доставлен ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «iPhone 6» с сим-картой; банковская карта «Сбербанк» России, которые были надлежащим образом упакованы, в два отдельных бумажных конверта. Задержанный никакого сопротивления не оказывал, осознавал причину задержания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вновь был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, который занимается незаконным сбытом наркотического вещества - «соль» на территории 

<

адрес>, в качестве «Покупателя» наркотического средства выступал ФИО11 Сотрудниками ОНК был предоставлен номер телефона ФИО10, и ФИО11 посредством приложения «Ватссап» договорился ФИО13 о приобретении наркотического средства за 1500 рублей. После этого ФИО13 сообщил, что необходимо деньги перевести на киви- кошелек его номер телефона. Далее ФИО11 был досмотрен, каких-либо запрещенных веществ и предметов, денежных средств обнаружено не было и тому были выданы денежные средства в размере 1500 рублей - купюрами 3 штуки по 500 рублей, которые были откопированы, вручен диктофон, который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. В их присутствии был досмотрен служебный автомобиль марки «Рено Логан», в результате производства досмотра указанного транспортного средства каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Затем все проследовали в магазин «Связной» по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты ФИО14 перевел ранее выданные денежные средства в сумме 1500 рублей на указанный ФИО13 номер «Киви-кошелька». Чек о переводе сотрудниками был изъят. После этого ФИО14 посредством приложения «Ватссап» связался с ФИО13 и пояснил, что он перевел денежные средства, на что ФИО13 сказал, что в течении 15 — 20 минут приедет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному адресу проживал ФИО18 После чего, все последовали к месту встречи, которая должна была произойти внутри подъезда № 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами. ФИО11 в приложении «Ватссап» пришло сообщение от ФИО10 о том, что тот подъехал, и ФИО14 вышел на улицу, где ФИО13 что-то передал ФИО11 и они разошлись. Сразу же ФИО14 зашел внутрь подъезда, где сотруднику ОНК выдал полученный им от ФИО13 полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», который сотрудником ОНК был упакован. Также ФИО14 выдал диктофон, который сотрудником ОНК был упакован. Далее ФИО13 был задержан сотрудниками полиции, и в отделении НК был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО13 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» с сим-картой, который был упакован сотрудником ОНК. ФИО10 никакого сопротивления не оказывал, адекватно воспринимал происходящее, внешние признаки опьянения отсутствовали, осознавал причину его задержания. Никакого морального и физического воздействия на ФИО10 и других участвующих лиц сотрудниками ОНК оказано не было. Во всех заполняемых документах он проставил свою подпись. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при проведении которого ФИО4 были выданы денежные купюры в размере 500 рублей (5 купюр по 100 рублей каждая) и оперативный диктофон. В ходе ОРМ ФИО10 совместно с ФИО11 незаконно сбыли наркотическое средство ФИО4 В ходе ОРМ проводились аудиозапись. В ходе ОРМ изъят чек терминала «Киви» (том №). 

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> подъезде был задержан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе его личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, было изъято: телефон марки «iPhone 6» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентский номер +№; банковская карта «Сбербанк» России 5484 4000 2378 3604 (том №). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества массой 0,12 грамма содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том №).

Протоколом явки с повинной ФИО11, согласно которого он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство «Соль» ФИО6. (том №).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества, изъятого «в ходе проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>» массой 0,10 грамма содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.228 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (том №).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО11 в отношении ФИО10 В ходе ОРМ проводились аудиозапись и видеозапись. В ходе ОРМ изъят чек терминала «Киви» (том №). 

Протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, был задержан ФИО10 В ходе его личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было изъято: телефон марки «LG» с сим-картой оператора «Йота» (том №). 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 установлено состояние опьянения (том №).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № ж445, согласно которой в моче ФИО10 обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (том №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе вещества содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР) массой 0,39 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том 1 л.д.№).

Протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которого он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство «соль» (том № л.д№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 228 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (том №).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества, изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> второго подъезда, массой 0,37 грамма, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма (том №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 1) объектом осмотра является конверт, в котором находится кассовый чек терминала оплаты «Киви» к ОРМ «Оперативный эксперимент», номер терминала №, Платеж: №. В ходе осмотра данного чека было установлено, что был осуществлен перевод денежных средств, в размере 500 рублей, на номер киви кошелка № принадлежащего ФИО10 Зачислено: 485 руб., комиссия: 15 рублей. 2) Объектом осмотра является конверт, в котором находится CD диск красного-зеленого цвета с названием «Smartbuy» 52x 80 min 700MB, «Watermelon» с аудиозаписью к ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ г». При открытии диска – обнаружен 1 файл № «№». В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено, что разговор происходит между ФИО10 - 1 и ФИО4 – 2. После осмотра – CD-R диск, был упакован в первичный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России» с подписью должностного лица; 3) Объектом осмотра является конверт, в котором находится банковская карта «Сбербанка России № обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра ФИО11, срок действия карты 12/21. 4) Объектом осмотра является конверт, в котором находится сотовый телефон марки «Айфон 6», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО11 На телефоне имеется полимерный чехол черного цвета. Телефон имеет скол и трещину, которая находится в левом правом угле телефона. При включении сотового телефона появляется цифровой ключ, (пароль), при ведении пароля №. При просмотре папке «Контакты» был установлен номер № записанный как «Черный Миша». При осмотре мессенджера «Ватсап» было установлено, что имеется переписка с контактом «Черный Миша», что переписка происходит в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной переписке установлено, что переписка начинается с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения наркотического средства, в которой ФИО11 спрашивает номер киви кошелка у ФИО6, о чем впоследствии сообщает, что денежные средства перевести не может. Далее происходит переписка о том, через сколько приедет ФИО13 с наркотиком, а также кому первому привезет данное наркотическое средство ФИО13. Далее через некоторое время происходит общение по факту разделения наркотика на две половины, часть ФИО14 и часть ФИО15, которую должен был передать ФИО14 – ФИО6. Также впоследствии ФИО14 присылает фотографию с общим количеством наркотического средства, а далее присылает вторую фотографию с разделенным наркотическим средством на две половины. Через некоторое время ФИО14 указывает адрес своего места проживания. Также в ходе переписки установлено, что ФИО14 ранее до ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство «Соль» у ФИО10 При осмотре мессенджера «Ватсап» был установлен номер № (принадлежащий ФИО13, как установлено в рамках уголовного дела), в котором имеется переписка с 06 июня по фактам совместного приобретения наркотического средства. Также имеется переписка и голосовые сообщения о факте приобретения наркотического средства от 13 июня, где ФИО14 занимает денежные средства в размере 500 рублей у ФИО13 для приобретения наркотика. Как ранее было установлено в переписке с ФИО6, ФИО14 приобрел до 14 июня наркотическое средство у ФИО13. В переписке от 13 июня имеется следующее: переписка начинается с 00 часов 15 минут до 01 часа 35 минут 13 июня, по факту сбыта наркотического средства ФИО13 ФИО14. Переписка от 13 июня с 21 часа 17 минут начинается с того что ФИО14 спрашивает номер карты у ФИО13, который в свою очередь напоминает ФИО14 о денежном долге. ФИО14 отвечает, что у него имеется только 800 рублей. Также в ходе общения на личные темы (про ремонт микроволновки, ФИО14 сообщает ФИО13, что ФИО4) звонит, после чего спрашивает, когда ему ждать. Далее ФИО13 сообщает номер банковского счета и указывает сумму в размере 800 рублей (соответствует первичным показаниям ФИО14), после чего ФИО14 переводит на данный счет деньги в размере 800 рублей и отправляет «скрин» «фото» чека ФИО13 об оплате. Далее ФИО13 спрашивает данные ФИО14, и последний передает их как А.С. Ф. Далее происходят голосовые сообщения, которые значимой информации не имеют. Далее переписка происходит от ДД.ММ.ГГГГ и начинается с 00 часов 09 минут, вопросом ФИО14: ты далеко? На что ФИО13 отвечает, что он с клиентами и получается долго. Далее в ходе переписки установлено, что ФИО14 спрашивает, где ФИО13, на что последний отвечает, что въезжает в город, встретится с черным (ФИО6), а в последствие ФИО6 передаст наркотик ФИО14. На что ФИО14 начинает ругаться (нецензурная речь) и просит завести наркотическое средство ему. ФИО13 соглашается. Далее ФИО6 спрашивает у ФИО14, куда поехал ФИО13. Далее имеется голосовое сообщение о том, что ФИО13 подъезжает к ФИО14, на что ФИО14 отвечает, что выходит. После чего через некоторое время происходит встреча. Также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая начинается с 09 часов 02 минуты до 12 часов 14 минут, в ходе которой ФИО14 получает номер киви кошелка ФИО13, и впоследствии переводит ему денежные средства в размере 1500 рублей на киви кошелек № принадлежащий ФИО13, о чем сообщает последнему. После чего происходит встреча и передача наркотического средства. (как установлено в рамках уголовного дела) После осмотра – сотовый телефон марки «Айфон 6» упакован в первичный бумажный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России» с подписью должностного лица; 5) Объектом осмотра является конверт, в котором находится кассовый чек терминала оплаты «Киви» к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта обнаружено: Чек, на котором имеется, Артикул платежа: №. В ходе осмотра данного чека было установлено, что был осуществлен перевод денежных средств, в размере 1,500 рублей, на номер киви кошелка № принадлежащий ФИО10 6) Объектом осмотра является конверт, в котором находится CD диск с аудиозаписью к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г». При открытии диска – обнаружены 2 файла № «№» и файл № «№». В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено, что разговор происходит между ФИО10 - 1 и ФИО11 – 2; 7) Объектом осмотра является конверт, в котором находится CD диск с видеозаписью к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г». При открытии диска – обнаружен 1 файл №«VID_20190614_123951». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО14 находясь в служебной автомашине, под видеозапись называет свои данные, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства «Соль», в отношении мужчины по имени А.А., а также ФИО11 выдает сотрудникам полиции сверток с веществом белого цвета (наркотическое средство соль - как установлено в рамках уголовного дела), которое он приобрел за 1500 рублей. 8) Объектом осмотра является конверт, в котором находится сотовый телефон марки «LG», изъятый при проведения личного досмотра ФИО10 При включении сотового телефона появляется графический ключ, при ведении пароля №,4,7,3,6,9 появляется рабочий стол данного телефона. Установлено, что телефон находится в режиме «Авия режим», для сохранения данных телефона. При осмотре папки звонки, установлено: - входящий вызов с номера № время 09:02 абонент 

<

данные изъяты> (ФИО14).- входящий вызов с номера № время 11:37 абонент 

<

данные изъяты> (ФИО14). - входящий вызов с номера № время 12:12 абонент Антоха 

<

данные изъяты> (ФИО14).При просмотре папке «Контакты» был установлен № записанный как «

<

данные изъяты>». В папке «сообщения» какой-либо значимой информации по уголовному делу не получено. При осмотре мессенджера «Ватсап» было установлено, что имеется переписка с контактом №» (принадлежащий ФИО6), что переписка происходит в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной переписке установлено, что переписка начинается с 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения наркотического средства и перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указывает ФИО6 направиться к ФИО14 и забрать свое наркотическое средство, которое ранее он уже передал ФИО14. Переписка между ФИО13 и ФИО14 начинается ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 17 минут. В переписке от 13 июня с 21 часа 17 минут начинается с того что ФИО14 спрашивает номер карты у ФИО13, который в свою очередь отвечает ФИО14 о денежном долге. О чем ФИО14 отвечает, что у него имеется только 800 рублей. Также в ходе общения на личные темы (про ремонт микроволновки) ФИО14 сообщает ФИО13 что Миша (ФИО6) звонит, после чего спрашивает когда ему ждать. Далее ФИО13 сообщает номер банковского счета и указывает сумму в размере 800 рублей (соответствует первичным показаниям ФИО14), после чего ФИО14 переводит на данный счет деньги в размере 800 рублей и отправляет «скрин» «фото» чека ФИО13 об оплате. Далее ФИО13 спрашивает данные ФИО14, о чем последний передает их как А.С. Ф. Далее происходят голосовые сообщения, которые значимой информации не имеют. Далее переписка происходит от ДД.ММ.ГГГГ и начинается с 00 часов 09 минут, вопросом ФИО14: далеко? На что ФИО13 отвечает, что он с клиентами и получается долго. Далее в ходе переписке установлено, что ФИО14 спрашивает, где ФИО13, на что последний отвечает, что въезжает в город, встретится с черным (ФИО6), а в последствие ФИО6 передаст наркотик ФИО14. На что ФИО14 начинает ругаться (нецензурная речь) и просит завести наркотическое средство ему. На что ФИО13 соглашается. Далее ФИО6 спрашивает у ФИО14, куда поехал ФИО13. Далее имеется голосовое сообщение о том, что ФИО13 подъезжает к ФИО14, на что ФИО14 сказал что выходит. После чего через некоторое время происходит встреча. Также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 02 минуты до 12 часов 14 минут, в ходе которой ФИО14 получает номер киви кошелка ФИО13, и впоследствии переводит ему денежные средства в размере 1500 рублей на киви кошелек № принадлежащий ФИО13, о чем сообщает в последствие последнему. После чего происходит встреча и передача наркотического средства. После осмотра – сотовый телефон марки «LG» упакован в первичный бумажный конверт, который склеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России» с подписью должностного лица (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотовый телефон марки «Айфон 6»; сотовый телефон марки «LG»; Два CD диск с аудиозаписью; CD диск с видеозаписью; банковская карта; два кассовых чека (том №).

Протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которого он чистосердечно признался, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 сбыл наркотическое средство «Соль» ФИО6 (том №).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО4, на которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д.23-29).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО11 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что заявление о признании своей вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. виновность ФИО11 и ФИО10 так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10 в том, что его действия по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ образуют состав пособничества в приобретении наркотического средства, поскольку он только лишь оказал помощь ФИО4 просившего его, в приобретении наркотического средства «соль» и за его денежные средства, умысел на сбыт у него отсутствовал, с ФИО11 сговора не было, в связи с чем суд расценивает их как реализацию ФИО10 своего права на защиту, с целью уменьшить свою реальную роль в совершении преступлений, снизить общественную опасность содеянного, а также исказить суть происшедшего и смягчить ответственность за содеянное. 

Данные доводы и версии подсудимого ФИО10 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признательными показаниями подсудимого ФИО11, который с самого первого дня задержания давал последовательные признательные показания относительно совместных с ФИО10 действий по сбыту наркотических средств, вышеуказанных свидетелей обвинения, которые на протяжении расследования давали стабильные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и суд не сомневается в их объективности, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, изложенных в протоколах следственных действий. Указанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие участие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оговора подсудимого ФИО10 со стороны свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками полиции, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые дополняются другими доказательствами, суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Не имеется и достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо личной неприязни к подсудимому ФИО10, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, таким образом, суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу. 

Суд находит неубедительными доводы подсудимого ФИО10, в том, что подсудимый ФИО11 осознанно оговаривает его, пытаясь уменьшить свою роль в совершенном им преступлении, а также доводы подсудимого ФИО10 в том, что ФИО11, будучи заинтересованным лицом, находятся в зависимом положении от правоохранительных органов, являясь потребителем наркотических средств, под давлением со стороны оперативных сотрудников дал показания изобличающие его (ФИО10) в совершении преступлений и принимал участие в ОРМ «Поверочная закупка», т.к. данные доводы являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО11, который в судебном заседании подтвердил о добровольности принятия участия в оперативном мероприятии и дачи им показаний, как на стадии следствия, так и в суде, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, опровергнувших доводы ФИО10 и пояснивших, что никакого давления на ФИО11 не оказывалось.

Заключения проведенные по делу химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. 

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО10 и ФИО11 в части вида наркотических средств и их размера. 

Учитывая выводы заключений химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наименования наркотических средств и их общего объема, а так же положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимыми был совершен сбыт наркотического средства в значительном и небольшом размерах. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимым не заявлялось. 

Протоколы явки с повинной ФИО11, (т№), ФИО10 (т№) оформлены компетентным лицом, в установленном законом порядке, их содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данных протоколах имеются сведения о разъяснении заявителям положений ст.51 Конституции РФ, они содержат сведения изложенные ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, учитывая, что самими подсудимыми добровольность написания данных явок с повинной была подтверждена непосредственно в судебном заседании в присутствии их защитников, в связи, с чем суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами вины подсудимых. 

Суд признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскного мероприятия проводимого в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО10 «Оперативный эксперимент», а также материалы оперативно розыскного мероприятия проводимого в отношении ФИО10 – «Проверочная закупка», и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО10 и его защитника о провокационности действий сотрудников ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск. 

Суд считает установленным, что действия сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 и ФИО11 были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности подсудимых связанной с незаконным распространением наркотиков.

Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и ФИО10 в исходе уголовного дела, судом не установлена, в связи с чем не доверять показаниям ФИО5 у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия “Оперативный эксперимент” и оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и ФИО10, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО10 и подсудимою ФИО11 по делу отсутствуют.

Иные доводы подсудимого ФИО10 были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого.

Исходя из указанного, суд приходит к однозначному выводу, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было совершено именно подсудимыми ФИО11 и ФИО10, преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ совершено ФИО10, в связи с чем суд исключает причастность иных лиц кроме них к совершенным ими преступлениям. 

Суд находит не убедительными доводы защитника Рожкова А.Н. об оправдании подсудимого ФИО10 в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО11, свидетелей, а также письменными материалами дела.

По мнению суда, ФИО11 и ФИО10 обладая определенным жизненным опытом, в т.ч. связанным с незаконным употреблением наркотических средств без назначения врача, не могли не осознавать, что передавая наркотическое средство, они незаконным способом распространяют, т.е. сбывают наркотическое средство, добились задуманного, следовательно, желали этого, в связи с чем суд оценивает действия подсудимых как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимые не могли не понимать, что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

О наличии преступного умысла у подсудимого ФИО10 и ФИО11, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела и действия подсудимых, согласно которым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Согласно преступного сговора и распределения ролей, ФИО10 находит покупателей наркотического средства, договорившись о месте и времени встречи и получив предварительно от них в качестве оплаты денежные средства, незаконно сбывает данным лицам наркотическое средство через ФИО11, который непосредственно передает наркотик покупателю, в связи с чем квалифицирующий признак совершения ФИО10 и ФИО11 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 т. 228.1 УК РФ группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения ФИО10 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в значительном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0, 39 грамма является значительным размером.

Учитывая разъяснения содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд признает совершенные ФИО10 и ФИО11 преступления оконченным, независимо от того, что сбытое ими наркотическое средство было изъято из обращения сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 и подсудимого ФИО11 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО10 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО10 и ФИО11, их отношение к содеянному, условия жизни их семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругу ФИО8 инвалида № группы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не имеет нарушений установленного порядка режима содержания под стражей, среди лиц склонных к различным эксцессам не числится, в последнем слове заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиоиды) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО13 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО10 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО11 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№), военнообязанный, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, работает в должности транспортировщика АО «Егорьевск-обувь», где характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаивается в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Эпизодического употребления нескольких психостимуляторов («соль») с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО14 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО14 признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д.190-192). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд находит убедительными доводы подсудимых ФИО10 и ФИО11, их защитников об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также в способствовании ФИО10 правоохранительным органам по изобличению преступной деятельности и уголовному преследованию других лиц, занимающихся на территории г.о. 

<

адрес> распространением наркотических средств, т.к. они нашли свое подтверждение не только показаниями самих подсудимых, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими их активное способствование в расследовании преступлений, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО5

Суд так же находит убедительными доводы подсудимых ФИО10 и ФИО11 о том, что явки с повинной (т№) в правоохранительные органы являлись добровольными, т.к. они подтверждаются показаниями самих подсудимых о том, что никакого давления на них при этом не оказывалось и они добровольно, раскаиваясь в содеянном, в своих заявлениях сообщили об обстоятельствах совершения ими преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также изобличению других лиц, занимающихся на территории г.о. 

<

адрес> распространением наркотических средств, явки с повинной, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близкого родственника, являющегося инвалидом № группы, наличие супруги инвалида № группы и ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику со стороны близких родственников. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, престарелой матери и ее состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и руководства спортивных организаций. 

Данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО11 и ФИО10 суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение подсудимых после совершения ими преступлений, оказание ими содействия в расследовании преступлений, а также их поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия жизни их семей, состояние здоровья и возраст подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, близких родственников, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО11 и ФИО10 наказания по каждому из совершенных ими преступлений, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наличия в действиях подсудимых ФИО10 и ФИО11 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО10 и ФИО11 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех указанных обстоятельств совершения ФИО11 и ФИО10 особо тяжких преступлений, наличие в действиях каждого из подсудимых исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступлений, совокупность данных по личности осужденных, их возраст и состояние здоровья, состояние здоровья их близких родственников, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющих инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей, ряд положительных характеристик у каждого из подсудимых, в том числе со стороны близких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, материальное положение осужденных, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО10 без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 64 УК РФ, окончательно назначив ФИО10 наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ; в отношении ФИО11 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ, с учетом требований 1 ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых ФИО11 и ФИО10, их отношение к содеянному, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение осужденных и состояние здоровья, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренное санкцией ч.3 ст. 2281 УК РФ.

При определении срока назначаемого ФИО11 и ФИО10 наказания, суд учитывает совокупность данных по личности каждого из осужденных, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, их возраст и отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, а также наличие близких родственников, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющих инвалидности, что было подтверждено представленными медицинскими документами. 

По мнению суда, назначение ФИО10 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количество, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а так же характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда общественным отношениям, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО10 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении подсудимому ФИО10 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершены особо тяжкие преступления.

По мнению суда, назначение ФИО11 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и его роль, личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его действия после выявления преступления связанные с активным способствованием следствию в расследовании совершенного им преступления, а также изобличение других соучастников преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении ФИО11 не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО11 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО10 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО10 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ФИО11 наказание по п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО11 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение четырёхгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО11 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, согласно установленного графика; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; в течение всего испытательного срока ежемесячно проходить обследование у врача нарколога, о чем отчитываться соответствующей справкой перед специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. 

Разъяснить осужденному ФИО11, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,08 грамма, два чека, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LG», хранящееся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности осужденному ФИО10

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6», банковская карта «Сбербанка России», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск- возвратить по принадлежности осужденному ФИО11

Вещественные доказательства: два CD диска с аудиозаписью, CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.