Дело №2-1138/2024 УИД 74RS0017-01-2024-000202-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Серебряковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что в принадлежащем ей доме без ее ведома сыном ФИО5 зарегистрирована его дочь, внучка истца ФИО6 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме прописана, но никогда в нем не проживала. Ответчик проживала со своей матерью, в настоящее время проживает в съемном жилом помещении. В настоящее время истице необходимо продать жилой дом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем создает препятствия в продаже дома.

Истица ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что с иском не согласна, была зарегистрирована в доме своим отцом. В спорном доме проживала в малолетнем возрасте, после регистрации в доме в него не вселялась, вещи не завозила, в доме не проживала, препятствий в пользовании домом у нее не было, с отцом отношения не поддерживала.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 17, выписка из ЕГРН – л.д. 23-24).

Согласно пояснениям сторон, ФИО6 является дочерью сына истицы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании судом обозрен подлинник домовой книги, из которой установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из пояснений истицы ФИО5 в судебном заседании, истица является собственником спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме она никогда не проживала. В доме был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Когда была зарегистрирована ответчик в доме, ей не известно, это было сделано без согласия истицы. Ответчик в доме никогда не проживала, ее вещей в доме нет, общее хозяйство с отцом или с истцом не вела. Вселиться в дом ФИО6 попыток не предпринимала, с отцом практически не общалась, в гости к нему не ходила. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника на распоряжение спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые суду показали, что в спорном доме проживал отец ФИО6 – ФИО5, ответчик с ним совместно не проживала, ее вещей в доме нет, отношений с отцом практически не поддерживала. 

Мать ответчика ФИО2 дополнительно показала, что с дочерью, когда она была в малолетнем возрасте, они непродолжительное время проживали в доме с ФИО5 в связи с продажей квартиры, в которой они проживали, по этой же причине дочь была зарегистрирована в доме ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала, суду пояснила, что в спорном доме проживала с родителями в малолетнем возрасте. В доме была зарегистрирована отцом в 2013 году. После регистрации в доме в дом не вселялась, вещи не завозила, в доме не проживала, с отцом отношения практически не поддерживала.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в доме проживала в малолетнем возрасте непродолжительное время, ее вещей в доме нет, в последующем попытки вселиться в жилое помещение не предпринимала, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчиком не представлено. 

Регистрацией ответчика нарушаются права собственника по распоряжению жилым помещением. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела чек-ордером (л.д. 5).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО5, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО6 в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 04.03.2024