Дело №2а-2896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием административного истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. Согласно приговору Белорецкого городского суда РБ от ... с ФИО2 взыскивается в пользу ФИО1 моральный вред и материальный ущерб общей суммой ... рублей. Согласно справке о заработной плате №... от ... за период с ... по ... общая сумма доходов у ФИО2 составляет ... рублей. Согласно справке о заработной плате №... от ... за период с ... по ... сумма доходов у ФИО2 составляет ... рублей. Согласно справке о заработной плате №... от ... за период с ... по ... сумма доходов у ФИО2 составляет ... рублей. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ №... от ... у ФИО2 на исполнении находится исполнительный лист №... от ... в пользу взыскателя ФИО1, удержания производятся. То есть, ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, где трудоустроен на производстве, имеет заработную плату, из которой производятся удержания на основании исполнительного листа №... от ... в пользу взыскателя ФИО1 Тем не менее, согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по РБ №... от ... сообщается, что ... проведена государственная регистрация прочие ограничения за №... на объект недвижимости: кадастровый номер №..., квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., ... этаж по адресу: ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от №.... Данное уведомление доставлено по адресу: ... на имя ФИО2, в то время как ФИО2 с ... отбывает наказание и не проживает по вышеуказанному адресу. Основанием для принятия решения о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель ФИО4 взяла за основу то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требование исполнительного документа. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... на основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вышеуказанные постановления ФИО2 не вручены. Таким образом, права на принятие решения о добровольном исполнении требований в пятидневный срок, содержащихся в исполнительном документе, фактически был лишен. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ... в отношении ФИО2 и все последующие решения; вручить постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., и восстановить остальные утраченные сроки.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил устно, что он просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ..., данные постановления являются незаконными, поскольку ему своевременно не вручены, в связи с чем он не смог воспользоваться своим правом на обжалование указанных постановлений. Кроме того, запрет на регистрационные действия препятствует продать принадлежащую ему квартиру. Также ФИО2 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомлении о регистрации запрета, а также постановление запрете на совершение действий по регистрации он получил в ....

Представитель Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО3, действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что запрет на совершение действий по регистрации квартиры, принадлежащей истцу, произведен в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному производству, данный запрет не является препятствием в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением. Все постановления были своевременно направлены истцу по месту его жительства, кроме того, истец пояснил, что получил постановления в ..., следовательно ФИО2 пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ... №... «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от ... №... «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 ст. 30 Федерального закона №... судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ... взыскатель ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

... судебным приставом-исполнителем Галиной Р.Ю. на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Белорецким городским судом по делу №..., было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ... рублей с ФИО2, адрес должника: ... в пользу ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в исполнительном листе адрес должника указан: ..., у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять указанный исполнительный лист к производству либо отказать в возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена, в том числе и ФИО2 на адрес: ....

Суд исходит из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона №..., в рассматриваемом случае отсутствуют, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства №... ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .... Как следует из текста постановления, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной квартиры. Копия указанного постановления направлена, в том числе и ФИО2 на адрес: ....

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от ... №... «Об исполнительном производстве», направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава - исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Учитывая, что требования исполнительного документа в пользу ФИО1 должником не исполнены в полном объеме, задолженность перед взыскателем не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает. Кроме того, запрет регистрационных действий квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 43 постановления от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а также постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований суд отказывает.

Помимо этого судом также учитывает, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как пояснил истец, обжалуемые постановления им получены в ..., в суд с настоящим административным иском ФИО2 обращается лишь ..., согласно подписи в иске, административное исковое заявление поступает в суд ..., то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как оспариваемые постановления ему не было вручены своевременно, несостоятельны, поскольку в силу ст. 219 КАС РФ течение срока обращения в суд начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не связано с его фактическим наличием у заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова