Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21.07.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-2973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» (далее - КПК «Русский Лес») к судебному приставу–исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К К, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя К Кнаправить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскании с УФССП по (адрес обезличен) в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) была взыскана задолженность в размере (номер обезличен). с К.

Судебный приказ был направлен в К для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем К К на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИПв отношении К в пользу КПК «Русский Лес».

(дата обезличена) исполнительное производство было окончено. 

До настоящего времени судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа.

Ответа от судебного пристава исполнителя К не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К К, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя К Е.А. направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскать с УФССП по (адрес обезличен) в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), судебным приставом - исполнителем К К возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя КПК «Русский Лес». 

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К К были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, Росреестр, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, однако, в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К К исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно данным К постановление и исполнительный документ направлены в адрес КПК «Русский Лес» лишь (дата обезличена), то есть спустя три месяца после окончания исполнительного производства. 

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя с существенным пропуском срока, установленного ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К, на исполнении которой находилось исполнительное производство 83675/21/52035-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен). В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Между тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером (номер обезличен) исполнительный документ был получен взыскателем КПК «Русский Лес» (дата обезличена). 

Из ответа ведущего судебного пристава- исполнителя К Е.О. на обращение КПК «Русский Лес», содержащегося в материалах исполнительного производства и поступившего в суд (дата обезличена), следует, что до настоящего времени документ на исполнение вновь не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение прав взыскателя устранено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) К направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Административным истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 10 000 рублей, в подтверждение которых представлены копия договора № Р/8 об оказании юридических услуг от (дата обезличена), заключенного между КПК «Русский Лес» и ИП Ш, с приложением копии спецификации от (дата обезличена), копии акта об оказании юридических услуг от (дата обезличена), копии платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 5-10). 

В соответствии с договором на № Р/8 об оказании юридических услуг от (дата обезличена) ИП Ш (исполнитель) обязуется по заданию КПК «Русский Лес» (заказчик) оказать юридические услуги по составлению административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанных в приложении (номер обезличен) (л.д.5).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, соотносимость суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную административным истцом сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей завышенной и полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 3000 рублей за составление административного искового заявления (участие в судебных заседаниях представитель административного истца не принимал), что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление КПК «Русский Лес» к судебному приставу–исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К К, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя К К направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ; взыскании с УФССП по (адрес обезличен) в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ИНН (номер обезличен) в пользу КПК «Русский Лес» (номер обезличен) на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен)

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова