УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 администрации БГО ВО о признании завещания частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание №, согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества, а именно доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, завещала 1/2 долю ФИО6.

Истец указывает в иске, что в завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - №, неверно указано - №. Кроме того, в завещании неверно указано «гараж», вместо правильного – «сарай».

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям БТИ г. Борисоглебская значится за собственниками: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля, ФИО8 – 1/3 доля.

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 21.09.2004 ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку при составлении завещания допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры. 

Указывая, что во внесудебном порядке устранить существующие для истца препятствия в оформлении наследственных прав на представляется возможным, ссылаясь на положения ст. ст. 3,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112,1131 ГК РФ ФИО6 просит: 

- признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области № в части указания адреса: 

<

адрес>;

- признать за ней, ФИО6, право общедолевой собственности (доли квартиры согласно указанной в завещании) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю квартиры ФИО6 согласно сведениям, указанным в завещании, удостоверенном ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области №, как 1/6 доли от общей массы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные заявленные требования в последней редакции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6, представитель администрации БГО ВО, ФИО10, ФИО11, ФИО9 в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 на запрос суда к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО10, супруг ФИО9 и дочь ФИО11. На часть имущества наследодателя в виде: земельного участка по 

<

адрес>; денежного вклада в банке; обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Чугунолитейный завод», акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод», Открытого акционерного общества «Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ» наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (каждому по 1/3 доле на указанное имущество). Кроме того, ФИО9 нотариусу подано заявление об отсутствии супружеской доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-764/2020 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности за наследодателем на квартиру и о включении квартиры в состав наследственного имущества, Борисоглебским городским судом Воронежской области установлено, что 17.12.1999 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО7 и ФИО10, действующей в интересах сына ФИО8, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 По условиям указанного договора дарения ФИО1, ФИО7 и ФИО8 получили в дар от ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением суда от 07.08.2020 по делу №2-764/2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, постановлено: «Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 22.03.2004».

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание №, согласно которому ФИО1 при жизни из принадлежащего ей имущества, а именно - доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, завещала 1/2 долю ФИО6.

В завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - №, неверно указано - №.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, также следует, что ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако имеющаяся в завещании ошибка в части указания номера квартиры препятствует ФИО6 в получении свидетельства о праве на наследство на указанное в завещании имущество.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

То обстоятельство, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (в размере 1/3 доли), подтверждается договором дарения от 17.12.1999, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу 2-764/2020.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать недействительным завещание №, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, в части указания адреса квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, 1/2 долю ФИО6.

Таким образом, в порядке наследования имущества по завещанию №, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№2363, после смерти ФИО1 в собственность ФИО6 перешла 1/6 доля (1/2 доля от 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области № в части указания адреса принадлежащего ФИО1 имущества, а именно доли квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала ФИО6 1/2 долю из принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020