№ 12-448/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Черновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ВОВ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум имени А.В. Яковлева» ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» ВОВ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе ВОВ, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ВОВ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 129).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ВОВ, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке прокуратурой Ленинского района г. Челябинска юридического лица - ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что контрактный управляющий ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» ВОВ допустила нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, должностным лицом заказчика ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» не размещены в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) отчеты об исполнении исполнителями (поставщиками) МУП «ЧКТС», ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Ростелеком» договоров на теплоснабжение, на энергоснабжение, на оказание услуг общедоступной электрической связи от ДД.ММ.ГГГГ и о результатах отдельных этапов их исполнения. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения контрактным управляющим ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» ВОВ подтвержден:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска МВВ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

копией должностной инструкцией контрактного управляющего ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева», с которой ВОВ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В функции и должностные обязанности контрактного управляющего входит, в частности, обеспечение процесса осуществления закупок в учреждении (л.д. 36-37);

копиями приказов (распоряжений) о приеме работника на работу и переводе работника на другую работу, из которых следует, что ВОВ занимает должность заместителя главного бухгалтера в ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности контрактного управляющего ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» на заместителя главного бухгалтера ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

копией удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Управление государственными и муниципальными закупками», выданного ВОВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

скриншотами с официального сайта www.zakupki.gov.ru (л.д. 67-70, 85-89, 103-107);

копией контракта на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» и МУП «ЧКТС» и (л.д. 71-72);

копией контракта об оказании услуг общедоступной электрической связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» и ПАО «Ростелеком» (л.д. 90-92);

копией договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» и ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д.108-114);

копиями платежных поручений, свидетельствующих об оплате ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» услуг по вышеуказанным договорам (контрактам) (л.д. 73-84, 93-102, 115-122);

копией Устава ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» (л.д. 42-59);

копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБПОУ «ЧГПТГ имени ЯАВ» на право оказывать образовательные услуги с Приложением № 1.3 (л.д. 60, 63-64); 

копией свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» с Приложением № 1.1 (л.д.61, 62);

письменными объяснениями ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности, об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч. 11 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» части 3 раздела 1 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1093) установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня, в том числе, оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложения (ч. 4 названного Положения).

В соответствии с ч. 10 Положения отчет и документы в электронной форме, предусмотренные ч. 10 ст. 94 Закона о контрактной системе, подлежат размещению в единой системе. Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

Указания в жалобе на то, что у ВОВ отсутствовал умысел на совершение правонарушения, несостоятельны, поскольку с субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вывод о наличии вины ВОВ в совершении вмененного ей правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Доводы о том, что график оплаты относится к порядку оплаты и не равнозначен этапности исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание. Условия исследованных контрактов предусматривают отдельные этапы оказания услуг с ежемесячной оплатой результатов принятых работ. Исходя из направленности вышеуказанного федерального закона на открытое и целевое использование должностными лицами бюджетных средств, представляется, что законодатель, возлагая ту или иную обязанность на сотрудников контрактной службы преследовал цель постоянного отражения в общедоступной сети Интернет сведений о движении денежных средств для ведомственного и гражданского контроля и надзора. 

Ссылки жалобы о малозначительности совершенного ВОВ правонарушения являлся предметом рассмотрения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в постановлении. Мотивы, по которым должностным лицом отклонены доводы ВОВ, сомнений в своей правильности не вызывают.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичному правовому порядку деятельности.

Таким образом, совершенное контрактным управляющим ГБПОУ «ЧГПТГ имени А.В. Яковлева» ВОВ правонарушение в области охраны собственности, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП, связанное с нарушением порядка осуществления закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может являться малозначительным.

Действия ВОВ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в ходе рассмотрения дела, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ВОВ назначено должностным лицом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе.

При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум имени А.В. Яковлева» ВОВ, оставить без изменения, а жалобу ВОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья: Н.И. Манкевич