Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года п. ФИО3

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа ФИО3 Московской области о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа ФИО3 Московской области о возмещении убытков в общей сумме 102026 рублей по тем основаниям, что ФИО1 ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем площадь принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка была увеличена за счет соглашений о перераспределении земель до 1538 кв.м. в результате прирезки к нему двух свободных соседних земельных участков. Сведения о том, что ЦАРЕВА является владельцем земельного участка площадью в 1300 кв.м., который расположен при доме по адресу: 

<

адрес> на момент заключения таких соглашений и прирезки земли у ФИО1 и в Администрации городского ФИО3 отсутствовали. Напротив, представители Администрации городского округа ФИО3 сами предложили ФИО1 заключить такие соглашения о перераспределении земель, заверив, что прирезаемые к ее земельному участку соседние участки свободны от прав иных лиц и являются государственной землей. Решением Шаховского районного суда Московской области от 16.01.2018 года признано недействительными постановление Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 26.09.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Раменье для заключения соглашения о перераспределении земель, признано недействительным постановление Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 09.03.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес> для заключения соглашения о перераспределении земель, признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 12.12.2016 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 Московской области, признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 11.04.2017 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 Московской области, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и их границах, и запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к ЦАРЕВОЙ Т.А., Администрации городского округа ФИО3 Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 23.12.2016 года о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета № от 22.09.1992 года и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказано. С Администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. С ФИО1 в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. Определением Шаховского районного суда Московской области от 23.08.2018 года с ФИО1 и администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расхода по гражданскому делу № 2-2/2018 года по оплате стоимости экспертизы в сумме в размере 31376 рублей с каждого. Кроме того, ФИО1 осуществила также затраты в сумме: 

7200 (с учетом комиссии) рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 18.01.2017 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

31200 рублей за установление забора на земельном участке с кадастровым №;

15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2017 года с ООО «Фемида»;

1900 рублей за удостоверение доверенности на представителя по гражданскому делу № 2-2/2018;

600 рублей за оплату государственной пошлины по встречному иску по гражданскому делу № 2-2/2018;

5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018;

150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда от 16.01.2018 года;

500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 12.12.2016 года;

500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 11.04.2017 года; 

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала.

Полагает, что все вышеизложенные затраты в названной денежной сумме в соответствии со ст.15 ГК РФ являются убытками. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ФИО1 в качестве причиненных убытков 102026 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Ответчик: представитель администрации городского округа ФИО3 Московской области, извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив письменный отзыв по делу, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО4, представитель КУИ администрации городского округа ФИО3 Московской области извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2018, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа ФИО3 Московской области о возмещении убытков в общей сумме 102026 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов данного гражданского дела и материалов гражданского дела № 2-2/2018 года следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2014 года ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16 дело № 2-2/2018). Согласно материалам кадастрового дела, границы указанного земельного участка были определены ФИО1 на местности путем его межевания, сведения о таких границах земельного участка и сам земельный участок были поставлены на кадастровый учет (т.1 л.д. 139-157, дело № 2-2/2018). Однако, в дальнейшем ФИО1 обратилась в адрес Администрации городского округа с заявлением от 31.08.2016 года о перераспределении указанного земельного участка путем прирезки к нему соседнего земельного участка (т.1 л.д.18, дело № 2-2/2018). В связи с чем, с целью такого перераспределения (прирезки) Администрация городского округа ФИО3 26.09.2016 года вынесла постановление за № об утверждении схемы расположения нового земельного участка ФИО1 для заключения соглашения о перераспределении земель, а 12.12.2016 года КУИ Администрации городского округа ФИО3 заключила с ФИО1 соответствующее соглашение о перераспределении земельного участка (т.1 л.д.19-23, 25-28, дело № 2-2/2018). Согласно указанным постановлению и соглашению о перераспределении земельного участка, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № было прекращено, поскольку такой участок прекратил свое существование, был образован новый земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25,26. Дело № 2-2/2018), право собственности, на который было зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д.34,35, 77, 110-118, дело № 2-2/2018). После этого ФИО1 26.01.2017 года вновь обратилась в адрес Администрации городского округа ФИО3 с новым заявлением о перераспределении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № путем прирезки к нему еще одного соседнего земельного участка (т.1 л.д.3, дело № 2-2/2018). В связи с чем, с целью такого перераспределения (прирезки) Администрация городского округа ФИО3 09.03.2017 года вынесла постановление за № об утверждении схемы расположения нового земельного участка ФИО1 для заключения соглашения о перераспределении земель, а 11.04.2017 года КУИ Администрации городского округа ФИО3 заключила с ФИО1 соответствующее соглашение о перераспределении земельного участка (т.1 л.д.38-41, 42-45, дело № 2-2/2018). Согласно указанным постановлению и соглашению о перераспределении земельного участка, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером № было прекращено, поскольку такой участок прекратил свое существование, был образован новый земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.42,43, дело № 2-2/2018), право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д.119-127, дело № 2-2/2018). 

Решением Шаховского районного суда Московской области от 16.01.2018 года, вступившим в законную силу, признано недействительными постановление Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 26.09.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Раменье для заключения соглашения о перераспределении земель, признано недействительным постановление Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 09.03.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Раменье для заключения соглашения о перераспределении земель, признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 12.12.2016 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 Московской области, признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 11.04.2017 года, заключенное между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 Московской области, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и их границах, и запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к ЦАРЕВОЙ Т.А., Администрации городского округа ФИО3 Московской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа ФИО3 Московской области № от 23.12.2016 года о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета № от 22.09.1992 года и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказано. С Администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. С ФИО1 в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. 

Основываясь на вышеуказанное решение Шаховского районного суда, 11.07.2018 года, представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в администрацию городского округа ФИО3 Московской области с претензией о возврате денежных средств в общей сумме 238784 рубля 40 копеек.

Согласно соглашению от 13.08.2018 года, администрация городского округа ФИО3 Московской области обязалась обеспечить возврат ФИО1 денежных средств в сумме 158334 рубля 40 копеек, оплаченных ФИО1 по соглашениям о перераспределении земель. 

При рассмотрении заявления представителя ЦАРЕВОЙ Т.А. – ФИО5 определением Шаховского районного суда Московской области от 23.08.2018 года с ФИО1 и администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-2/2018 года по оплате стоимости экспертизы в сумме 31376 рублей с каждого.

Согласно чеку безналичного перевода от 19.09.2018 года, платежному поручению от 19.09.2018 года, вышеуказанная сумма 31376 рублей была перечислена ФИО1 ЦАРЕВОЙ Т.А.

Кроме того ФИО1, согласно договору на выполнение работ по землеустройству от 30.08.2016 года, акту от 08.12.2016 года, платежному извещению, понесены расходы в сумме 7200 (с учетом комиссии) рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года; согласно квитанции от 15.12.2016 года - 350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №; согласно договору № от 18.01.2017 года, акту от 07.04.2017 года - 7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 18.01.2017 года; согласно квитанции от 03.05.2017 года - 350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2017 года - 31200 рублей за установление забора на земельном участке с кадастровым №; 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2017 года с ООО «Фемида»; 1900 рублей за удостоверение доверенности на представителя по гражданскому делу № 2-2/2018; согласно чеку ордеру от 28.08.2017 года - 600 рублей за оплату государственной пошлины по встречному иску по гражданскому делу № 2-2/2018; 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018; 150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда от 16.01.2018 года; 500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 12.12.2016 года; 500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 11.04.2017 года;

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного решения Шаховского районного суда от 16.01.2018 года, в соответствии с ч.1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы, в том числе при перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

При этом, в соответствии с ч.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В свою очередь, в нарушение вышеуказанных требований закона перераспределение земельных участков ФИО1 постановлениями Администрации городского округа ФИО3 № от 26.09.2016 года и № от 09.03.2017 года и заключенными соглашениями о перераспределении земель от 12.12.2016 года и от 11.04.2017 года было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашениях), а из состава площади земли, находящейся в земельном участке ЦАРЕВОЙ. При этом, какое-либо письменное согласие на такое перераспределение земельных участков ЦАРЕВА, как собственник исходного земельного участка, за счет площади которого осуществлялась прирезка земли к другому исходному земельному участку, принадлежавшему ФИО1, ответчикам не предоставляла. Напротив, в результате такой прирезки, площадь принадлежащего ЦАРЕВОЙ земельного участка в размере 1300 кв.м. была без ее согласия уменьшена на 888 кв.м., что в свою очередь, нарушило законные права и интересы истца, как собственника такого земельного участка. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки по своей площади должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами. В свою очередь, действующим Решением Совета депутатов Шаховского района от 20.10.2003 года № установлено, что минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства должен составлять 0,06 га, т.е. 600 кв.м. Однако, как уже было изложено, после прирезки земель к земельному участку ФИО1 по вышеуказанным соглашения о перераспределении земель, площадь оставшейся у ЦАРЕВОЙ части земельного участка, предоставленного ей для личного подсобного хозяйства, составляет 412 кв.м., что также нарушает вышеизложенные требования ст.11.9 ЗК РФ и положения Решения Совета депутатов Шаховского района от 20.10.2003 года №.

Администрация Шаховского муниципального района Московской области решение суда от16.01.2018 года не обжаловала, тем самым признала незаконность вышеуказанных постановлений и соглашений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ФИО1, а именно:

7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 18.01.2017 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

Денежные суммы в размере:

31376 рублей по оплате стоимости экспертизы по гражданскому делу № 2-2/2018;

15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2017 года с ООО «Фемида»;

1900 рублей за удостоверение доверенности на представителя по гражданскому делу № 2-2/2018;

600 рублей за оплату государственной пошлины по встречному иску по гражданскому делу № 2-2/2018;

5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018;

150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда от 16.01.2018 года;

900 рублей за оплату государственной пошлины, взысканной на основании решения суда от 16.01.2018 года ФИО1, предъявляемые истцом АНУФРИЕВОЙВ.В. в качестве убытков, в соответствии со ст.94 ГПК РФ являются ничем иным, как судебными расходами, которые подлежали распределению между сторонами спора по правилам ст.98 ГПК РФ в зависимости от результатов рассмотрения спора по гражданскому делу № 2-2/2018.. 

Как уже ранее указывалось судом, согласно решению Шаховского районного суда от 16.01.2018 года, с Администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. С ФИО1 в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей. 

Определением Шаховского районного суда Московской области от 23.08.2018 года с ФИО1 и администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ЦАРЕВОЙ Т.А. взысканы судебные расхода по гражданскому делу № 2-2/2018 года по оплате стоимости экспертизы в сумме в размере 31376 рублей с каждого.

Поскольку Администрация Шаховского муниципального района Московской области не удостоверилась и не проверила обременение земельного участка другими лицами, а ФИО1, зная, что участок обременен правами другого лица, т.к. дом и земельный участок находились в долевой собственности, не сообщила администрации, скрыв данный факт, суд в вышеуказанных решении и определении суда взыскал с ответчика ФИО1 и с ответчика администрации городского округа ФИО3 Московской области судебные расходы в равных долях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации городского округа ФИО3 Московской области денежных сумм: 

31376 рублей по оплате стоимости экспертизы по гражданскому делу № 2-2/2018;

15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2017 года с ООО «Фемида»;

1900 рублей за удостоверение доверенности на представителя по гражданскому делу № 2-2/2018;

600 рублей за оплату государственной пошлины по встречному иску по гражданскому делу № 2-2/2018;

5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018;

150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда от 16.01.2018 года;

900 рублей за оплату государственной пошлины, взысканной на основании решения суда от 16.01.2018 года ФИО1,

Заявленные истцом ФИО1 в качестве убытков денежные средства в размере: 200 рублей по уплате комиссии за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года; 500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 12.12.2016 года; 500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 11.04.2017 года, так же не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлено доказательств невозможности оплаты денежных средств иным путем.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ей ущерба действиями ответчика, в сумме 31200 рублей на установку забора, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации городского округа ФИО3 Московской области вышеуказанной суммы, ФИО1 так же следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ФИО1, а именно:

7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

7000 рублей за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 18.01.2017 года;

350 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №;

А всего взыскать: 14700 рублей.

В части взыскания с администрации городского округа ФИО3 Московской области в пользу ФИО1 убытков в сумме: 

200 рублей по уплате комиссии за проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по договору № от 30.08.2016 года;

31200 рублей за установление забора на земельном участке с кадастровым №;

31376 рублей по оплате стоимости экспертизы по гражданскому делу № 2-2/2018;

15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2017 года с ООО «Фемида»;

1900 рублей за удостоверение доверенности на представителя по гражданскому делу № 2-2/2018;

600 рублей за оплату государственной пошлины по встречному иску по гражданскому делу № 2-2/2018;

5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018;

150 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда от 16.01.2018 года;

500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 12.12.2016 года;

500 рублей за комиссию при оплате денежных средств по соглашению от 11.04.2017 года;

900 рублей за оплату государственной пошлины, взысканной на основании решения суда от 16.01.2018 года ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной редакции решение изготовлено: 14.01.2019 года.

Председательствующий: