№ 2-1795/2019

Решение

 по состоянию на 08.09.2019 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», г/н 

<

номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, +п/п СЗАП 99051, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4 

<

дата> между 

<

ФИО>5, являющейся собственником автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, и ФИО1 заключен договор цессии. В соответствии с данным договором права требования и получения возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и наступления страхового случая перешли к ФИО1 

<

дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где заявленное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 19200 руб. Однако данной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, составляет 262307 руб. Стоимость заключения 10000 руб.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

<

дата> ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 7000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 236107 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 5561 руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4435 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель 

<

ФИО>6 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дело так же просил рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» 

<

ФИО>7, участия не принимала, о дне слушания дела извещена, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования признает в части. Так же в адрес суда направила заявление о взыскании с истца в пользу АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. 

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>8, и автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, +п/п СЗАП 99051, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4 Виновной в ДТП была признана ФИО2

<

дата> между 

<

ФИО>5, являющейся собственником автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, и ФИО1 заключен договор цессии. В соответствии с данным договором права требования и получения возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и наступления страхового случая перешли к ФИО1

<

дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где заявленное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 19200 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

<

дата> ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 7000 руб.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Эксперт-Агентство». 

Согласно экспертному заключению 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>, составляет 262307 руб. Стоимость заключения составила 10000 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

<

дата> ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фрейтлайнер FLC120», г/н 

<

номер>+п/п СЗАП 99051, г/н 

<

номер>, с учетом физического износа составляет 30700 руб. 

Суд, изучив заключения ООО «Эксперт-Агентство» и заключение ООО КФ «Гранд-Эксперт», приходит к выводу, что заключения ООО КФ «Гранд-Эксперт» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 4435 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ОА «АльфаСтрахование» в размере 2217,50 руб., то есть 50% от страховой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией-договором 

<

номер>.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебном заседании, необходимо определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению в пользу истца, в размере 8000 рублей, что соответствует объёму защищаемого права и балансу интересов сторон.

Понесенные истцом ФИО1 расходы, связанные с оплатой экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства подтверждены квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>, представленной в материалы дела, на сумму 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 150 руб. (1,88%).

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтверждены материалами дела и так же подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. 

Понесенные ответчиком АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, представленным в материалы дела, на сумму 8000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4435 рублей, расходы, связанные с определением страхового возмещения, в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 2217,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 15202,50 руб. (пятнадцать тысяч двести два руб. 50 коп.) 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2019 года. 

СУДЬЯ