Дело № 2-2567/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых. Согласно условиям соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 538 480 рублей 92 копейки, в том числе: срочный основной долг в размере 469 584 рубля 54 копейки, просроченный основной долг в размере 13 852 рублей 95 копеек, срочные проценты в размере 7 533 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 44 811 рублей 16 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 640 рублей 83 копеек, пени на просроченные проценты в размере 2 058 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в в пользу банка сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 480 рублей, в том числе срочный основной долг в размере 469 584 рубля 54 копейки, просроченный основной долг в размере 13 852 рублей 95 копеек, срочные проценты в размере 7 533 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 44 811 рублей 16 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 640 рублей 83 копеек, пени на просроченные проценты в размере 2 058 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к неустойке (пени) статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения, банк предоставил заёмщику денежные средства на неотложные нужды в размере 500 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых. Согласно условиям соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 538 480 рублей 92 копейки, в том числе: срочный основной долг в размере 469 584 рубля 54 копейки, просроченный основной долг в размере 13 852 рублей 95 копеек, срочные проценты в размере 7 533 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 44 811 рублей 16 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 640 рублей 83 копеек, пени на просроченные проценты в размере 2 058 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика срочного основного долга в размере 469 584 рубля 54 копеек, просроченного основного долга в размере 13 852 рублей 95 копеек, срочных процентов в размере 7 533 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 44 811 рублей 16 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении пени (неустойки) за просроченный основной долг, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу истца - пени на просроченный основной долг, которые подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей, а также пени на просроченные проценты, которые подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 584 рублей 81 копейки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 281 рубль 66 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 562 рубля 82 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров