№ 1-177/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е., 

при секретаре Белостокове К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Литвинова Я.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Рудакова В.В., представившего удостоверение (№) и ордер № 017189 359/ от 11.02.2020 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, являющегося студентом 3 курса ВФ РЭУ им ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

04.01.2020 г. в 19 часов 30 минут в неустановленном месте на территории г. Воронежа, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с (ФИО)1О. и ФИО1, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и (ФИО)1О. примерно в 19 часов 35 мин. 04.01.2020г. подъехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ-21033, государственный регистрационный знак (№), к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ГАЗ-2775, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1 Действуя согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности, о том, что ФИО4 остается наблюдать за окружающей обстановкой, а (ФИО)1О. и ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, подошли к капоту принадлежащего Потерпевший №1 автомобилю и, открыв его, отсоединили клеммы с аккумуляторной батареи «TYMEN BATTERY», модели «STANDART 12 V 75 Ah», стоимостью 2000 рублей, для дальнейшего ее хищения. Свои преступные намерения ФИО3, ФИО1, (ФИО)1О. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены владельцем автомобиля Потерпевший №1

В случае доведения ФИО3, ФИО1, (ФИО)1О. преступных намерений до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Рудаков В.В. постановление следователя поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении постановления следователя в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения постановления следователя.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к нему не имеет, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес> (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа 

<

адрес>), р/с 40(№), банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 18(№). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа либо прокурору для привлечения ее к уголовной ответственности ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аккумуляторную батарею «TYMEN BATTERY», модели «STANDART 12 V 75 Ah» оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов