Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – начальника 

<

данные изъяты> и председателя комиссии указанного Управления по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-49/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты> и председателя комиссии указанного Управления по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконными действия начальника 

<

данные изъяты> (далее – Управление) в части утверждения 29 декабря 2020 г. заключения комиссии Управления по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее – комиссия Управления) об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий;

- признать незаконным и отменить заключение комиссии Управления об отказе выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий и обязать комиссию Управления повторно рассмотреть вопрос о выдаче такого удостоверения.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом административный истец ФИО1 пояснил, что в период проведения контртеррористических операции в декабре 2003 года, с мая по июль 2008 года, с декабря 2010 года по январь 2011 года, а также с июня по август 2013 года он, проходя военную службу в войсковых частях № и № совместно с личным составом участвовал в указанных мероприятиях, находясь в служебных командировках, где нёс службу по охране и защите государственной границы. Однако по неизвестным причинам его фамилия не была включена в списки военнослужащих, принимавших участие в проведении данных контртеррористических операции, а его сослуживцы в дальнейшем приобрели статус ветерана боевых действий и получили соответствующие удостоверения.

Представитель административных ответчиков ФИО3 административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что действия начальника Управления, а также оспариваемое решение комиссии Управления являются законными, а требования административного истца необоснованными, поскольку, сведения об участии административного истца в контртеррористических операциях не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителей административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в комиссию Управления обратился 17 сентября 2020 г.

28 декабря 2020 г. комиссией Управления принято решение об отказе административному истцу, которое утверждено начальником Управления 29 декабря 2020 г., а 30 декабря 2020 г. ФИО1 направлен мотивированный ответ.

Поскольку ФИО1 в суд обратился 18 февраля 2021 г., то по мнению суда административным истцом не пропущен установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, и оно подлежит рассмотрению по существу заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2001 года по сентябрь 2007 года, в войсковой части № с сентября 2007 года по март 2019 года, а в последующем в войсковой части № 

26 июня 2020 г. ФИО1 уволен с военной службы и с 10 октября 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

17 сентября 2020 г. в комиссию Управления от административного истца поступило заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

28 декабря 2020 г. комиссией Управления принято решение об отказе в выдаче ему указанного удостоверения, которое 29 декабря 2020 г. утверждено начальником Управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя командира войсковой части № от 26 февраля 2021 г. № 8/247 о прохождении ФИО1 военной службы, выпиской из протокола № 7 о проведении заседания комиссии Управления по рассмотрению заявления административного истца о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, который утверждён начальником Управления 29 декабря 2020 г., копией мотивированного заключения комиссии Управления от 28 декабря 2020 г. об отказе ФИО1 в выдаче указанного удостоверения и утверждённого начальником Управления 29 декабря 2020 г.

Согласно решениям руководителя оперативного штаба в 

<

адрес>, оформленных соответствующими боевыми распоряжениями от 1 и 4 июня, 1 и 24 июля 2013 г. № 663-бр, 679-бр, 813-бр и 925-бр, для участия с 3 по 10 июня 2013 г., с 7 июня 2013 г. до особого распоряжения, с 1 июля 2013 г. до особого распоряжения и с 24 июля по 25 августа 2013 г. в контртеррористической операции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> на данный период от Управления в группировку сил и средств выделялись военнослужащие различных подразделений в которых административный истец службу не проходил, что последний, также подтвердил в судебном заседании. 

При этом представитель административных ответчиков ФИО3 пояснил, что суду представлены оставшиеся в Управлении вышеуказанные боевые распоряжения за оспариваемый административным истцом период, остальная документация передана, в связи с истечением срока хранения, в Федеральное государственное казённое учреждение «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Центральный пограничный архив). 

Согласно копии справки заместителя начальника Центрального пограничного архива от 20 ноября 2020 г. № 21/59/А/8495, учитываемой комиссией Управления при вынесении оспариваемого заключения, в документальных материалах войсковых частей 2107 и 2454-А за декабрь 2003 года, за периоды с мая по июль 2008 года, с декабря 2010 года по январь 2011 года, а также с июня по август 2013 года сведений о фактическом участии административного истца в выполнении задач в ходе контртеррористических операций не имеется.

Данные обстоятельства является существенным при принятии решения. 

Таким образом, при принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. 

Из раздела III Приложения к вышеназванному Федеральному закону усматривается, что выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года отнесено к боевым действиям.

Согласно подп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с 2 августа 2006 г. – руководителем контртеррористической операции.

Из содержания данного нормативного акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии терроризму» решения о проведении контртеррористической операциии о её прекращении принимает руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо по его указанию иное должностное лицо федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, если руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности не принято иное решение.

Частью 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лицо, принявшее решение о проведении контртеррористической операции, является руководителем контртеррористической операции и несёт персональную ответственность за её проведение.

Согласно пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 13 этого же Федерального закона руководитель контртеррористической операции определяет состав сил и средств, необходимых для проведения контртеррористической операции, а также принимает решение о привлечении к участию в работе оперативного штаба иных лиц, территорию (объекты), в пределах которой (на которых) вводится правовой режим контртеррористической операции, а также отдаёт боевое распоряжение (боевой приказ) о применении группировки сил и средств, создаваемой в соответствии со статьёй 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку определение состава сил и средств контртеррористической операции относится к исключительной компетенции её руководителя, командиры воинских частей не вправе предопределять такое решение и вносить по своему усмотрению в списки военнослужащих подразделения, которые не были определены руководителем контртеррористической операции в качестве сил и средств контртеррористической операции, а также включать таких военнослужащих в соответствующий приказ.

Так как в документальных материалах войсковых частей № и № за декабрь 2003 года, за периоды с мая по июль 2008 года, с декабря 2010 года по январь 2011 года, а также с июня по август 2013 года сведений о фактическом участии ФИО1 в выполнении задач в ходе контртеррористических операций не имеется, а сам по себе факт несения административным истцом службы по охране и защите государственной границы в период проведения контртеррористических операций без участия в них к таковым не относится, то, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, так как правовых оснований для установления ему статуса ветерана боевых действий не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца о том, что его незаконно и необоснованно, наряду с участвующими вместе с ним военнослужащими не внесли в списки лиц, участвовавших в контртеррористической операции, данные доводы являются надуманными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 4 Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учёту удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г., утверждённой приказом ФСБ России от 4 декабря 2008 г. № 588, удостоверения оформляются и выдаются на основании заявлений лиц и при наличии подтверждающих документов.

При этом командировочные удостоверения административного истца за оспариваемые периоды, а также рапорта должностных лиц войсковой части №, представленные ФИО1 в комиссию Управления, к таковым не относятся. 

Поскольку судом установлено, что документов, подтверждающих участие ФИО1 в контртеррористических операциях, не имеется, а также оспариваемые решения и действия приняты и совершены должностными лицами в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, в связи с чем права либо свободы административного истца не нарушены.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управление в части утверждения 29 декабря 2020 г. заключения комиссии Управления об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, признании незаконным и отмене указанного заключения комиссии Управления, а также возложении обязанности на комиссию Управления повторно рассмотреть вопрос о выдаче такого удостоверения, удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов