Дело № 5-210/2024 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0004-01-2024-002056-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не предоставил преимущества в движении движущемуся справа в попутном направлении прямо автобусу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 в результате чего произошло столкновение и падение пассажиров в салоне автобуса. В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что в указанные протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, двигаясь во второй полосе движения со стороны автовокзала в сторону автодороги меридиан не заметил движущийся в первой полосе движения автобус, начал совершать маневр поворота направо, в результате его совершил столкновение с автобусом. Просил о назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Указал, что им предпринимались меры на возмещение вреда, причиненного потерпевшим в результате ДТП. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает, претензий не имеет, принесенные последним извинения ею приняты, причиненный ей вред компенсирован.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает, поскольку причиненный ей вред частично компенсирован ФИО1, принесенные последним извинения ею приняты

Потерпевшие ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 легкого вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.6 том 1); 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1);

- справка по ДТП (л.д.8) том 1;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13 том 1);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено (л.д.14 том 1);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.15);

- письменные объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.19,20, 24,26,27,31 том 1), и иных участников ДТП; 

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: раны лица и полости рта. Указанные повреждения при типичном лечении вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.68-71 том 1);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исследования представленных материалов, имело место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей лобной области слева, ссадину левой скуловой области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.84-87 том 1);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исследования представленных материалов, имело место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей лобной области слева, ссадину левой скуловой области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.84-87 том 1);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исследования представленных материалов, имело место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей лобной области слева, ссадину левой скуловой области. Данное повреждение обрадовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета и головы пострадавшей, возможно в срок, установленный следствием, и вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исследования представленных материалов, имело место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны (3) мягких тканей лица. Данное повреждение обрадовалось минимум от однократного травматического воздействия тупого, твердого предмета и лица пострадавшей, возможно, в период времени, установленный следствием, не имело признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.105 том 1).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств расценивает признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего.

Также судья учитывает мнения потерпевших ФИО2, ФИО5, не настаивающих на назначении ФИО1 наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, действия ФИО1, направленные на возмещение причиненного потерпевшим вреда, в том числе ФИО7

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствам, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474240520004980.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Н.В. Парневова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>