УИД 61RS0007-01-2019-002979-81 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника Занина А.С.,

подсудимого: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.06.2005г., Красносулинским Городским судом Ростовской области по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 22,97 ч.1 п. «в» и ч.1,99 ч.2,104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства; 30.01.2006г., Новочеркасским Городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158(2 эпизода), ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2005г., и окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 14.12.2006г., Зверевским городским судом Ростовской области по п.«б,в» ч.2 ст.158(2 эпизода), ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 22.04.2009г. освобожден условно-досрочно по приговору Зверевского городского суда Ростовской области на 8 месяцев 15 дней; 28.01.2010г., Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.15, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. в ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение примененное постановлением Зверевского городского суда от 22.04.2009г., путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Зверевского городского суда от 14.12.2006г., окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.06.2011г., приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010г., изменен, переквалифицированы действия с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) по которой снижено назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) по которой снижено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия с ч.4 ст.166 УК РФ (в ред ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) на ч.4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011), по которой снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) по которой снижено назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. Считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «в,г» ч.2 ст.158; ч.4 ст.166, ч 2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) ч.3 ст.69; п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; Постановлением Новочеркасского Городского суда Ростовской области от 23.12.2013г., в приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 14.12.2006г. внесены изменения и переквалифицированы действия с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по которым назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Новочеркасского Городского суда Ростовской области от 30.01.2006г. (с учетом постановления Новочеркасского Городского суда Ростовской области от 23.12.2013) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии; По постановлению Новочеркасского Городского суда от 21.03.2017г. приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010г. (с изменениями, внесенными в данный приговор постановлением Усть-Донецкого районного суда от 28.06.2011, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2013 и постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.03.2017 года) изменено: окончательное назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010 наказание смягчено на 1 месяц. Окончательное наказание по данному приговору 9 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; По постановлению от 21.12.2018г. Новочеркасского городского суда Ростовской области приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.01.2010г. с учетом внесенных изменений постановлениями Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.06.2011 и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2013, апеляционным постановлением Ростовского областного суда от 02.04.2014, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.03.2017 изменен: исключено указание на назначение наказания по п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы; 28.01.2019г. освобожден по отбытию наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 24 мая 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут, находясь около магазина «Оптика», расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, после чего применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его левой рукой за правое плечо и стал удерживать, лишая тем самым последнего возможности убежать, а правой рукой попытался выхватить из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек, однако, Потерпевший №1 воспрепятствовал этому - не выпустил из рук кошелек. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, сжав пальцы правой руки в кулак замахнулся на Потерпевший №1, сказав при этом, что ударит его, если он(Потерпевший №1) будет оказывать сопротивление, угрожая таким образом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, воспринимая угрозы реально, опасаясь применения со стороны ФИО2 насилия, подчинился требованиям последнего и перестал оказывать сопротивление, в свою очередь, ФИО2 взял из рук Потерпевший №1 кошелек, откуда открыто похитил, две, не представляющие материальной ценности, банковские карты на имя Потерпевший №1, а именно: банковскую карту «Сбербанк России» и банковскую карту банка «Центр-Инвест», а так же денежные средства в сумме 50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3224 рублей 56 копеек, (1 доллар США - 64,4913 рублей), а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего похитил денежных средства на общую сумму 5224 рубля 56 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 вернул Потерпевший №1 кошелек, и, удерживая при себе похищенные денежные средства и банковские карты, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5224 рубля 56 копеек. 

Он же(ФИО2), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, 24 мая 2019 года, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ранее похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту банка «Центр-Инвест» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении банка ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил покупки товаров в магазинах, расположенных на территории г.Ростова-на-Дону, а именно:

- в 21 час 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 727 рубля 94 копейки;

- в 21 час 59 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 599 рублей 99 копеек; 

- в 22 часа 14 минут, находясь в магазине «Грот», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 1 000 рублей.

Данные покупки ФИО2 оплатил путем безналичной оплаты с использованием похищенной банковской карты «Центр-Инвест» №, на имя Потерпевший №1, и, таким образом, похитил с банковского счета №, открытого в подразделении банка ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2327 рублей 93 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что он действительно 24.05.2019г., около десяти часов вечера, вместе со своей сожительницей ФИО6 и другом Свидетель №2, гуляли по вышеуказанному адресу. Свидетель №2 шел впереди, а он(ФИО2) зашел в магазин купить воды. Когда он вышел из магазина, то увидел, что Свидетель №2 стоит рядом с потерпевшим. Когда он(ФИО2) подошел к ним, то увидел, что потерпевший достал кошелек, чтобы дать Свидетель №2, по его просьбе 100 рублей. Тогда он(ФИО2) выхватил из рук потерпевшего кошелек, достал оттуда денежные средства, долларовую купюру, банковскую карту, после чего вернул кошелек потерпевшему, и они оттуда ушли. Хочет пояснить, что он не замахивался на потерпевшего рукой, не держал и не угрожал ему, а просто выхватил кошелек. Впоследствии, заходя в магазины, он покупал там различные продукты, расплачиваясь за них денежными средствами, находившимися на банковской карте, ранее похищенной им у потерпевшего. Затем их задержали сотрудники полиции. Таким образом, он полностью признает свою вину по ст.158 ч.3 п. «г», а также признает открытое хищение имущества потерпевшего, но без применения к нему насилия или угрозы его применения. 

Суд считает, что вина ФИО2 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия и, которые подтвердил в ходе судебного заседания, о том, что 24.05.2019г., примерно в 21 час 40 минут, когда он проходил по скверу, расположенному на пл.Карла Маркса в г.Ростове-на-Дону, где к нему подошел Свидетель №2, который попросил у него 100 рублей на проезд, вслед за ним к нему подошел ФИО2 и Свидетель №1. Свидетель №2, когда просил у него 100 рублей на проезд, никаких угроз и требований не высказывал. Он(Потерпевший №1) добровольно достал из сумки свой кошелек, из которого вытащил 100 рублей и передал Свидетель №2. В этот момент ФИО2, увидев, что у него в кошельке есть деньги, схватил его левой рукой за правое плечо и удерживал, чтобы он не убежал, а правой рукой схватил его кошелек и попытался вырвать его из рук, но он(Потерпевший №1) не отпустил кошелек, тогда ФИО2, сжав кулак правой руки замахнулся на него, сказав при этом, что ударит его, если он не отдаст кошелек. Он(Потерпевший №1), испугавшись, что ФИО2 его изобьет, не стал сопротивляться, и ФИО2 забрал у него из руки кошелек, после чего обыскал карманы его шорт и сумку, которая висела у него на плече, но в них ничего не было. После чего, ФИО2 вытащил из его(Потерпевший №1) кошелька 2000 рублей и 50 долларов США, а так же две банковские карты на его имя, а именно карту «Сбербанка России» и «Центр Инвеста», которые для него материальной ценности не представляют. Свидетель №2, в то время, когда ФИО2, совершал преступление, стоял рядом и требовал последнего прекратить свои преступные действия, но ФИО2 не реагировал на его требования. Свидетель №1 стояла в стороне и никаких действий не осуществляла. После того, как ФИО2 отдал ему кошелек, он(ФИО2) сказал ему(Потерпевший №1), чтобы он уходил, что он и сделал. Впоследствии со счета его банковской карты «Центр Инвест» были списаны денежные средства в сумме 2 327 рублей 93 копейки, он считает, что их похитил ФИО2, путем приобретения товаров в магазине с использованием его карты, так как с её помощью без пароля можно было производить оплату. Никаких телесных повреждений в результате того, что ФИО2 схватил его за плечо, ему причинено не было, в больницу он не обращался(л.д.77-79);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 24.05.2019г., примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, он, совместно с ФИО6 и ФИО2 гуляли в сквере им.«Фрунзе», расположенном по адресу: 

<

...> «а». Так как у него не хватало денег на проезд до дома, то он подошел к парню, которого сейчас уже знает, как Потерпевший №1 и попросил у него 100 рублей на проезд. В это время, к Потерпевший №1 подошел ФИО2, в руках у Потерпевший №1 был кошелек, из которого он достал купюру номиналом 100 рублей, и передал ему(Свидетель №2). ФИО2, в свою очередь, стоял рядом и выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью, хватал его за руку, и замахивался правым кулаком своей руки, угрожая применением насилия, после чего, выхватил у него из руки кошелек и стал доставать оттуда денежные средства и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 Он(Свидетель №2) сказал ФИО2, чтобы он вернул Потерпевший №1 имущество, но ФИО2 проигнорировал его просьбу. В итоге, из кошелька Потерпевший №1, ФИО2 вытащил денежные средства, в размере около 2 000 рублей, купюру номиналом 50 долларов США и две банковские карты, после чего, отдал кошелек Потерпевший №1, а денежные средства присвоил себе. ФИО6, в этот момент стояла рядом, и не участвовала в данной ситуации. После того, как ФИО2 вернул кошелек Потерпевший №1, они ушли, и направились в сторону автовокзала, который расположен на пр.Шолохова, в г.Ростове-на-Дону. По пути следования на автовокзал, они два раза заходили в магазин, в «Пятерочку», возле сквера и в обычный продуктовый магазин, возле автовокзала на пр.Шолохова, в г.Ростове-на-Дону. В магазинах расплачивался ФИО2, банковской картой, которая принадлежала ФИО3 Где находятся указанные магазины, сказать точно не может. Когда они шли по пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону, в сторону ул.Красноармейской, возле стадиона «Олимп-2», к ним подъехала патрульный автомобиль «полиции», из которого вышли сотрудники и задержали ФИО2(л.д.41-42);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО6(л.д.46-47);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 в ходе проведения которой Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах произошедшего изложенного в своих показания, а Свидетель №2 в свою очередь полностью подтвердил показания Потерпевший №1(л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, по адресу: 

<

...> на котором было совершено преступление(л.д.9-12); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, по адресу: 

<

...> в ходе которого была изъята карта «Центр-Инвест» на имя Потерпевший №1(л.д.13-17); 

- протоколом выемки у Потерпевший №1., согласно которому у него была изъята выписка по лицевому счету за период с 20.05.2019 по 31.05.2019 на 3-х листах(л.д.82-84); 

- протоколом выемки у ФИО6, согласно которому у нее была изъята купюра достоинством 50 долларов США, которая была ранее похищена ФИО2 у Потерпевший №1(л.д.51-55); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: выписка по лицевому счету за период с 20.05.2019 по 31.05.2019 на 3-х листах, купюра достоинством 50 долларов США, банковская карта на имя Потерпевший №1(л.д.85-89);

- вещественными доказательствами: выпиской по лицевому счету за период с 20.05.2019 по 31.05.2019 на 3-х листах, купюрой достоинством 50 долларов США, банковской картой на имя Потерпевший №1(л.д.90-98);

- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты кассовые чеки в количестве 2 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>(л.д.108-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кассовые чеки в количестве 2 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>(л.д.116-119); 

- вещественными доказательствами: кассовыми чеками в количестве 2 штук из магазина «Пятерочка» по адресу(л.д.120-121);

- заявлением о преступлении, согласно которому у Потерпевший №1 открыто похитили денежные средства, банковские карты и купюру, достоинством 50 долларов США, 24.05.2019 в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут по адресу: 

<

...>(л.д.6);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 14.06.2019г., согласно которой ФИО2, имеет признаки врожденного слабоумия в форме «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.126-127).

Суд считает, что частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ(отрицание факта применения к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия), есть способ смягчить уголовную ответственность и наказание. Так, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и о том, что при совершении в отношении него(ФИО8) открытого хищения имущества, ФИО2, применял к нему насилие(хватал и удерживал за плечо, лишая возможности убежать), угрожал применением насилия(словесно и замахивался кулаком). Сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет оснований. До происшествия он подсудимого не знал, злобы и неприязни к нему не испытывал, оснований для оговора не имел. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос. Кроме этого, в судебной заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, которые полностью подтвердили показания потерпевшего Потерпевший №1 Данные показания Свидетель №2 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда также нет оснований. Они связны, логичны, последовательны и не противоречивы. Указанные лица также не имели оснований для оговора ФИО2 и не испытывали к нему злобы или неприязни. Более того, свидетель ФИО6 является сожительницей ФИО1, а Свидетель №2 его другом. Данные свидетели также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В связи с тем, что от потерпевшего, надлежаще составленное исковое заявление о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением не поступало, суд считает необходимым оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал частично, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты> - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений(ст.18 ч.2 УК РФ опасный рецидив преступлений).

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05.09.2019 года. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 25.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением о взыскании с осужденного ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – кассовые чеки и выписку по счету – хранить в материалах дела, остальные – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :