Дело № 

УИД № 33RS0010-01-2019-001064-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

20 августа 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 172585 от 19.08.2019,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 172584 от 19.08.2019,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности армянина, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего основное общее образование – 8 классов, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - содержащегося по иному уголовному делу под стражей в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Владимирской области, - не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 06.11.2015 приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2016 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2019 года, в ночное время суток, ФИО3 находился возле участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения прицепа «MZSA 817732», государственный регистрационный знак «№», с автомобиля «LADA 2107», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свои преступые намерения, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним совершить вышеуказанное противоправное деяние. Получив от ФИО2 положительный ответ на свое предложение, ФИО3 вступил тем самым с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, оговорив при этом с ФИО2 роль каждого из них во время совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен был снять прицеп «MZSA 817732», государственный регистрационный знак «№», с автомобиля «LADA 2107», государственный регистрационный знак «№», а ФИО2 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть застигнутыми при совершении преступления, вовремя предупредить об этом ФИО3 и успеть скрыться с места совершения преступления, а при необходимости помочь последнему снять прицеп с указанного автомобиля.

Исполняя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, 05.05.2019 около 4 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «LADA 2107», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии 20-ти метров от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что их противоправные действия носят тайный характер, и они не будут замечены кем-либо, ФИО3, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с ФИО2, согласно распредленным ролям, группой лиц по предварительному сговору, подошел к прицепу «MZSA 817732», государственный регистрационный знак «№», и применив физическую силу, снял данный прицеп с автомобиля «LADA 2107», государственный регистрационный знак №», с находящейся в нем металлической конструкцией «Ферма», в то время как ФИО2, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с ФИО3, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть застигнутыми при совершении преступления вовремя предупредить об этом ФИО3 и успеть скрыться с места совершения преступления. После того, как ФИО3 снял прицеп с автомобиля «LADA 2107», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 помог ФИО4 переставить данный прицеп на автомобиль последнего. Тем самым ФИО4 и ФИО2 похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильный прицеп «MZSA 817732», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 50000 рублей, с находящейся в нем металлической конструкцией «Ферма», стоимостью 50000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с данным подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявил в судебном заседании об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав представителя государственного обвинения ФИО1, не возражавшего относительно прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также потерпевшего Потерпевший №1, считавшего необходимым прекратить уголовное преследование в отношении данного подсудимого и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, защитника – адвоката Гудкову Н.Э., просившую удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, учитывая отсутствие возражений от иных участников и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО3 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему лицу материальный вред.

Суд учитывает позицию потерпевшего, что ущерб ему со стороны подсудимого ФИО3 полностью возмещен, и претензий к нему не имеет, а также мнение потерпевшего о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Ю. Головин