ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2020 г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.09.2019, примерно в 16 часов 10 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем марки SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак, №, двигалась по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

В тот же день и в то же время, следуя в указанном направлении, и проезжая нерегулируемый перекресток 

<

адрес>, ФИО3 вела автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1 «Горизонтальная разметка» (1.14.1) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которым:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ Горизонтальная разметка. «Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения…».

«…Горизонтальная разметка 1.14.1 и 1.14.2 обозначает пешеходный переход».

Дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода».

Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанном направлении, проявила преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО3 в тот же день и в то же время 22.09.2019, примерно в 16 часов 10 минут, продолжая движение в указанном направлении, будучи предупреждена дорожным знаком 5.19.1 о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, а также требованиями горизонтальной разметки 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, продолжила движение в указанном направлении с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она обнаружила в виде пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке 

<

адрес>, на расстоянии 1,4 м до правого края проезжей части и на расстоянии 22, 9 м до угла 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, с которыми он был госпитализирован в ГУЗ «Ефремовская районная больница ЕРБ им. А.И. Козлова».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 31.12.2019 у ФИО1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно частями автотехнического средства при автонаезде. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ ЕРБ 22.09.2019 в 17.10, имеют признаки нарушения целостности правого тазового полукольца и согласно п. 6.1.23. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно имеющейся в медицинских документах справки ГУЗ ТОНД № 1, химико-токсилогического исследования № – алкоголь не обнаружен. 

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1 «Горизонтальная разметка» (1.14.1) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, что на учете у врача-психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова «скорой помощи», а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, на учете 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, ее возраст, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимой ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется, ограничившись при этом, установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая, что подсудимая осуждается к ограничению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак, №, который возвращен осужденной ФИО3 – оставить у осужденной ФИО3;

- CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов