№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Мешкова Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит обжалуемое постановление отменить, и назначить наказание в виде административного ареста. Свои требования мотивировал тем, что лишение права управления транспортным средством влечёт для него тяжёлые последствия, т. к. он лишается возможности осуществлять свои трудовые обязанности, а значит лишает заработка, возможности оплачивать коммунальные услуги, кроме того, на его иждивении находится престарелая мать, которую он на своём автомобиле возит в больницу и приобретает лекарственные препараты. 

В ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объёме. Также показал, что в настоящее время материальный ущерб возмещён, повреждение забора произошло в связи с выполнением земляных работ на соседнем с участком потерпевшей участке.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени иместе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлена, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судья, заслушав ФИО1, защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>Б 

<

адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при движении повредил забор дома, фундамент забора, после чего в нарушении требований ПДД РФ покинул место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, что указанное выше происшествие произошло на дороге либо на прилегающей территории. В судебном заседании установлено, что повреждение имущества произошло на земельном участке по 

<

адрес> при производстве ФИО1 земляных работ с использованием 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела не доказано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев