Судья Романенко Ю.С. дело № 2-2970/2025

дело № 33-3-452/2026

26RS0002-01-2024-006577-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Луневой С.П., Куцурова П.О.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО13 по доверенности ФИО14.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на должность 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия указанного трудового договора между ним и ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России по результатам ежегодно проводимых конкурсов на замещение соответствующей должности неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми продлевался срок его действия. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России заключено дополнительное соглашение №, которым срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 календарный год. Уведомлением об истечении срока действия трудового договора, датированным согласно документу ДД.ММ.ГГГГ через отдел кадров ФГБОУ ВО «СГМУ» М3 РФ ФИО2 проинформирован о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ознакомившись с действующим законодательством и правоприменительной практикой, он пришел к выводу о том, что данное уведомление о предстоящем увольнении, равно как и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его право на труд, в связи с чем им в адрес ректора ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России поданы возражения на уведомление об истечении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал своему работодателю на допущенные нарушения и предложил пересмотреть условия заключенного с ним дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и продлить срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа и.о. ректора ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России ФИО4 на его возражения от ДД.ММ.ГГГГ № руководство вуза оснований для пролонгации срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО СтГМУ ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока трудового договора. ФИО2 с указанным решением о его увольнении из ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России не согласен, считает его незаконным и нарушающим его трудовые права.

Просит суд признать незаконным приказ и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО2; восстановить ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (либо предложить равнозначную должность) с даты вынесения решения суда; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 684 765,60 рублей (или 686 435,76 рублей при включении дня увольнения), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 110 000 рублей

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что были проигнорированы, представленные истцом, доказательства перераспределения нагрузки, не применена альтернативная мера, то есть изменение объема ставки, вместо сокращения срока договора; неправильно распределено бремя доказывания и неполно исследованы доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ректор ФГБОУ высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 и ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его на должность ассистента кафедры стоматологии детского возраста.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность ассистента кафедры стоматологии детского возраста по срочному, на один год, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам конкурсного избрания с ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности ассистента кафедры стоматологии детского возраста с основным местом работы на 1.0 ставки, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении доли ставки на 0,5. По результатам конкурсного избрания с ФИО2 к трудовому договору с от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности 

<

данные изъяты> с основным местом работы на 0,5 ставки.

По результатам конкурсного избрания с ФИО2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с основным местом работы на 0,5 ставки.

По результатам конкурсного избрания с ФИО2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с основным местом работы на 0,5 ставки.

По результатам конкурсного избрания с ФИО2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с основным местом работы на 0,5 ставки.

На основании заявления истца о допуске к участию в конкурсе на замещение должности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания счетной комиссии, избранной решением ученого совета стоматологического факультета от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу № (с учетом голосов: за - 12. против - 8) ФИО2 утвержден на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием по конкурсу срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с уведомлением об истечении срока действия срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа и.о. ректора на возражения ФИО2 руководство ВУЗа оснований для пролонгации срока действия трудового договора не усмотрело.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил имело ли место предстоящее сокращение объема планируемой учебной нагрузки касающейся непосредственно ФИО2 как педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых ФИО2 мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками.

Судом было установлено, что с сентября 2023 года планировалась реорганизация кафедры стоматологии детского возраста, с разделением на кафедру ортодонтии и кафедру стоматологии детского возраста. Это повлекло за собой общее снижение трудоемкости дисциплины стоматология детского возраста и уменьшение планируемой учебной нагрузки у сотрудников, преподающих дисциплину стоматология детского возраста, в том числе у 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно плана-отчета работы кафедры стоматологии детского возраста и закреплению учебной нагрузки за преподавателем кафедры стоматологии детского возраста на 2022-2023 учебный год (в приложении), планируемая и фактическая учебная нагрузка на ассистента кафедры ФИО2 в 2022-2023 учебном году составила 326 часов. В осеннем семестре 2022-2023 учебного года она составила 132 часа и заключалась в ведении практических клинических занятий студентам 3 курса стоматологического факультета. В весеннем семестре 2022-2023 учебного года составила 194 часа и заключалась в ведении практических клинических занятий студентам 2,3 курсов стоматологического факультета и студентам 5 курса педиатрического факультета. В 2023-2024 учебном году после реорганизации кафедры стоматологии детского возраста путем разделения на кафедру ортодонтии и кафедру стоматологии детского возраста планируемая учебная нагрузка на ассистента кафедры ФИО2 составила 272 часа. В осеннем семестре 2023-2024 учебного года она составила 92 часа и заключалась в ведении практических клинических занятий студентам 3 и 4 курса стоматологического факультета. В весеннем семестре 2023-2024 учебного года составила 180 часов и заключалась в ведении практических клинических занятий студентам 2 курса стоматологического факультета.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п. 5. приказа Минобрнауки России от 06.04.2021 №245 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Университет осуществляет реализацию образовательных программ по специальности 31.05.03 Стоматология, разработанных на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования.

В соответствии с п. 6.3. федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 31.05.03 Стоматология (уровень специалитета), утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.02.2016 № 96, дисциплины (модули) и практики, относящиеся к базовой части программы специалитета, являются обязательными для освоения обучающимся с учетом специализации программы, которую он осваивает. Набор дисциплин (модулей) и практик, относящихся к базовой части программы специалитета, организация, осуществляющая образовательную деятельность, определяет самостоятельно в объеме, установленном настоящим ФГОС ВО, с учетом соответствующей (соответствующих) примерной (примерных) основной (основных) образовательной (образовательных) программы (программ).

Согласно п. 1.4. федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности 31.05.03 Стоматология, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.08.2020 №984, содержание высшего образования по специальности определяется программой специалитета, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. При разработке программы специалитета организация, осуществляющая образовательную деятельность, формирует требования к результатам ее освоения в виде универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников. Организация разрабатывает программу специалитета в соответствии с ФГОС ВО с учетом соответствующей примерной основной образовательной программы, включенной в реестр примерных основных образовательных программ.

Согласно п. 2.1. Положения об основных профессиональных образовательных программах высшего образования - программах бакалавриата, специалитета, магистратуры в ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России, принятого решением ученого совета от 28.06.2023, протокол № 13, утвержденного приказом ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России от 29.06.2023 № 515-ОД, образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

В соответствии с п. 3.2. Положения об ОПОП ВО образовательная программа разрабатывается для каждого года набора студентов отдельно. Все компоненты образовательной программы разрабатываются до начала ее реализации и, при необходимости, до начала реализации соответствующего компонента (дисциплины, практики) актуализируются.

Согласно п. 3.7. Положения об ОПОП ВО образовательная программа подлежит актуализации и переутверждению на заседании ученого совета университета в следующих случаях: если в процессе реализации ОПОП ВО были внесены изменения в ФГОС ВО на основании которого она была разработана и (или) нормативные документы, регламентирующие разработку и реализацию ОПОП ВО советующего уровня образования; возникла необходимость корректировки календарного учебного графика или учебного плана (изменение трудоемкости дисциплин, формы промежуточной аттестации, корректировка наименования дисциплины или практики, изменение семестров изучения дисциплин или практик); изменилось материально-техническое, кадровое обеспечение образовательного процесса; изменены формулировки планируемых результатов освоения ОПОП ВО (профессиональных компетенций и индикаторов их достижения).

На основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 06.04.2021 № 245 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», Положения об ОПОП, образовательных программ, реализуемых в университете, учебных планов, с учетом изменений в указанных документах, а также изменений материально-технического, кадрового обеспечения образовательного процесса, в университете в конце (конец июня) текущего учебного года утверждаются учебная нагрузка и штатное расписание на следующий учебный год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 56, 58, 59, 77, 79, 332 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.2022 № 32-П, исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о законности увольнения истца, являлись предметом оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026 года.

Председательствующий

Судьи