К делу №2-2125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., 

с участием представителей истца по доверенности ФИО1.,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх »о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «Стерх »о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указала, что в результате ДТП от 08.03.2019г., её автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 08.03.2019г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля AUDI 

<

данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в АО «Страховая компания «Стерх».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ХЮНДАЙ 

<

данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в САО «ВСК».

15.03.2019г., в установленном порядке ФИО3 обратилась в представительство АО «страховая компания «Стерх» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставил все необходимые документы и автомобиль AUDI A3 г\н № для осмотра.

По истечении 20-ти дневного срока рассмотрения заявления, выплата страхового возмещения произведена не была, и истец обратилась с заявлением через личный кабинет АО «страховая компания «Стерх» с вопросом о статусе рассмотрения страхового случая, однако страховщик составил заявление без ответа.

Страховщик АО «Страховая компания «Стерх» не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 08.03.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО3 была вынуждена обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО4 с целью определения точного размера ущерба причиненного его автомобилю.

09.04.2019г., на адрес страховщика АО «Страховая компания «Стерх» была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения совместного дополнительного осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с указанием место и времени проведения осмотра. Однако на дату проведения осмотра ТС (10.04.2019г) страховщик своего представителя не направил.

29.04.2019г., ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» была получена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 181 493,18 руб. (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто три рубля восемнадцать копеек) в результате повреждения автомобиля № в ДТП произошедшем от 08.03.2019г., на основании Отчета № от 19.04.2019г., на ранее предоставленные банковские реквизиты.

Однако претензионные требования, ответчиком АО «Региональная страховая компания «Стерх» удовлетворены небыли.

Так как истец обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» 15.03.2019г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 04.04.2019г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, с 05.04.2019г. по 21.05.2019г. просрочка составит 46 дней.

Истец просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 181 493,18 руб. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 83 486,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: услуги нотариуса - 1 500 руб., на оплату услуг представителя -15 000 руб., убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 8 000 руб..

В суд поступило заявление от истца об уточнении исковых требований, в котором оно просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 125 235 руб., компенсацию морального вреда в размере-20000 руб., судебные расходы: услуги нотариуса -2 000 руб., на оплату услуг представителя - 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 750 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 08.03.2019г., был признан ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в АО «Страховая компания «Стерх».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в САО «ВСК».

В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2, – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты> то есть страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019г., в установленном порядке ФИО3 обратилась в представительство АО «страховая компания «Стерх» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль 

<

данные изъяты> для осмотра.

По истечении 20-ти дневного срока рассмотрения заявления, выплата страхового возмещения произведена не была, и истец обратилась с заявлением через личный кабинет АО «страховая компания «Стерх» с вопросом о статусе рассмотрения страхового случая, однако страховщик составил заявление без ответа.

ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании Отчета № ОТ 19.04.2019г., независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 08.03.2019г., стоимость восстановительного ТС с учетом износа деталей составила - 181 493,18 руб.

24.05.2019г., страховщик в лице АО «Региональная страховая компания «Стерх» произвел выплату страхового возмещения в размере 120 900 руб., что подтверждается Платежным Поручением № от 24.05.2019г.

13.06.2019г., страховщик АО «Региональная страховая компания «Стерх» произвел доплату страхового возмещения в размере 68 600 руб., что так же подтверждается Платежным Поручением 007577 от 13.06.2019г.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила -189 500 руб. (120 900 руб. + 68 600 руб.), из которых 181 500 руб. - сумма страхового возмещения, и 8 000 руб. - расходы (убытки) на изготовление Отчета № от 19.04.2019г., независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» 15.03.2019г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 04.04.2019г.

Вместе с тем, полная сумма страхового возмещения была получена только лишь 13.06.2019г.

Таким образом, с 05.04.2019г. по 13.06.2019г. просрочка составит 69 дней.

Неустойка составила:

181 500 руб. (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 69 дней = 125 235 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 235 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 90 750 руб. (181500 руб. х 50%)? который является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленной квитанции об оплате услуг представителя от 20.05.19г., стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истцом по данному делу понесены расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5360 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх » о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх » в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 125 235 руб., компенсацию морального вреда в размере-1000 руб., судебные расходы: услуги нотариуса -2 000 руб., на оплату услуг представителя - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 750 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх » в доход бюджета государственную пошлину в размере 5360 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 26.06.2019 года.

Председательствующий подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003718-08

Подлинник находится в материалах дела № 2-2125/2019 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея