Дело № 2-638/2023 

УИД: 61RS0017-01-2023- -000603-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием помощника Краснсулинского городского прокурора Потехина А.А.,

истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Инжстройконтроль» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инжстройконтроль» в должности разнорабочего при осуществлении капитального ремонта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Трудовые отношения с ФИО2 оформлены не были, трудовой договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, при выполнении трудовых обязанностей по должности разнорабочего, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и № метрах от № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице. Трудовые обязанности ФИО2 выполнял в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также на других территориях 

<

адрес>, в том числе и на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

данные изъяты> № № по адресу: 

<

адрес> метрах от 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> с графиком работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Иногда его просили задержаться на работе. О произошедшем с ФИО2 истцу стало известно от персонала больницы, куда он был доставлен после несчастного случая. Со слов врачей, сын получил травмы в виде 

<

данные изъяты> при обрушении кирпичной стены. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО2 умер в больнице в результате 

<

данные изъяты>. Работодатель бездействовал и служебную проверку не провел. Материальную помощь не оказал. Несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время, при выполнении ФИО2 трудовых обязанностей в интересах работодателя. По факту несчастного случая и смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело. Истец признана потерпевшей по делу. Смерть сына явилась для истца тяжелым испытанием. Ее здоровье после смерти ФИО2 пошатнулось, в связи с этим она вынуждена постоянно принимать различные лекарственные средства. С момента произошедшего по настоящее время она не может прийти в себя, поскольку гибель близкого и дорогого человека вывела ее из колеи жизни, подорвала здоровье. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Инжстройконтроль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Инжстройконтроль» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инжстройконтроль» ФИО6 исковые требований не признала, пояснила, что при получении травмы ФИО2 не выполнял трудовые функции в ООО «ИСК-15». ФИО2 был допущен к работе в первый день на условиях испытательного месяца для выполнения лёгкой работы в течение первой половины дня - примерно с 9 до 13 часов. Несчастный случай произошёл с ним в 16 часов 20 минут, т.е. за пределами рабочего времени. Местом осуществления деятельности по ремонту ООО «ИСК- 15» являлась 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу - 

<

адрес>. Травма ФИО2 причинена по адресу: 

<

адрес> По данному адресу отсутствует какой-либо объект, ремонт или строительство которого входило в обязанности ООО «ИСК-15». Несчастный случай произошёл с ФИО2 за пределами рабочего места и за пределами территории работодателя. ФИО2 сам выразил инициативу помочь ФИО7, при этом ФИО7 не находится в трудовых отношениях с ООО «ИСК-15», представителем работодателя не являлся. ФИО8, а также другими сотрудниками ООО «ИСК-15» не давалось никаких распоряжений ФИО2 по выгрузке бетонных плит. Место для их выгрузки выбрал ФИО7, процессом выгрузки также управлял ФИО7 Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Инстройконтроль» (ООО «ИСК-15») осуществляет деятельность в области строительства, в том числе в рамках муниципальных контрактов. 

Между ООО «ИСК-15» (Подрядчик) и 

<

данные изъяты> (Заказчик) заключён муниципальный контракт, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт в зданиях 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу - 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сын истца -ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инжстройконтроль» в должности разнорабочего при осуществлении капитального ремонта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Трудовые функции ФИО2 осуществлялись в полном объеме, но трудовой договор между ответчиком и ФИО2 не был заключен в надлежащем порядке. 

Между тем, наличие между ФИО2 и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: 

- осуществляя трудовую функцию, ФИО2 подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; 

- ФИО2 трудился под контролем и по поручению работодателя; 

- в период осуществления трудовой деятельности ФИО2 имел выходные дни, перерыв для отдыха и питания, работодателем велся учет отработанного времени каждым работником; 

- ФИО2 был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по профессии "разнорабочий", что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. 

Как следует из письменных пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 явился на объект капитального ремонта 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу - 

<

адрес>. возникла необходимость осуществить демонтаж бетонного забора, установленного на территории больницы, в связи с чем был вызван ФИО20, у которого имелся автомобиль 

<

данные изъяты> с крановой установкой, необходимой для этих целей. После прибытия ФИО10 был подогнан автомобиль 

<

данные изъяты> для погрузки бетонных плит. Бетонные плиты были погружены в автомобиль 

<

данные изъяты>, во время их загрузки ФИО10 вызвались помочь ФИО11, ФИО2 Далее автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> направились по адресу: 

<

адрес>, для выгрузки бетонных плит. ФИО10, ФИО11 и ФИО2 занимались разгрузкой бетонных плит на месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, при выполнении трудовых обязанностей по должности разнорабочего, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

адрес> дома № по адресу: 

<

адрес>, и № метрах от 

<

адрес> дома № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>. 

Постановлением ФИО21 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело. 

Приговором суда установлено, что несчастный случай с ФИО2 произошел во время работы на участке местности, расположенном в № метрах от 

<

данные изъяты> дома № по адресу: 

<

адрес>, и № метрах от 

<

данные изъяты> дома № по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на № год № месяцев. 

Кроме того, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. ФИО2 получал заработную плату, оплата труда производилась за трудовую деятельность. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что совместно с ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. ФИО2 работал с декабря 2022 года. График работы был с 08.00 до 18.00. Оплата труда производилась ежедневно, они приходили на работу, расписывались, перед уходом получали деньги. Работали разнорабочими, делали то, что им говорили. Трудовая деятельность осуществлялась не только на территории ФИО22 по 

<

адрес>. Они работали без оформления договора. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что с декабря 2022 года ФИО14 работал в 

<

данные изъяты>, график работы с 8 часов до 18 часов. Об этом ему известно от самого ФИО19, с которым они дружили. ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке плит одна из них оборвалась и упала на ФИО14

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 устроились на работу в ООО «ИСК-15» в качестве разнорабочих, работали с 8 до 18 часов, с ежедневной оплатой, занимались разной работой. ФИО14 несколько раз выходил на работу в декабре, указания по работе им давали прораб и мастер, они же и контролировали рабочий процесс. Работали неофициально. О том, что с ФИО19 произошел несчастный случай, он узнал от ФИО11, который вместе с ними работал у ответчика, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ее знакомый ФИО14 с середины декабря 2022 года работал на территории ФИО23, график работы с 8 часов до 18 часов, в один из рабочих дней она приносила ему обед, встретились они около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел на работу, вечером она узнала о случившемся.

Судом обозрены материалы уголовного дела в отношении ФИО10, в которых имеется справка ООО «ИСК-15», подтверждающая факт трудовых отношений между ООО «ИСК-15» и ФИО2 Данный факт также подтвердили допрошенные в рамках уголовного дела должностные лица ООО «ИСК-15».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «Инжстройконтроль» и ФИО2 фактически был заключен трудовой договор, поскольку ФИО2 исполнял трудовые функции с согласия и по поручению работодателя и фактического допуска работника к рабочему месту. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 получена им при исполнении трудовых обязанностей разнорабочего при производстве работ у ответчика, следовательно, является производственной травмой. 

Исходя из изложенного, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, получения истцом производственной травмы в период трудовых отношений с ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны возлагаются на работодателя. Согласно ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

Ч.3 ст.8 указанного закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания), При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного права (право на здоровье и охрану труда, право на надлежащее оформление трудовых отношений) сына истца, причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью сына-близкого человека, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Инжстройконтроль» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Инжстройконтроль» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.