Дело № 1-381/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

при секретаре Радкевич О.В., Федорченко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Исаева А.Х., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.01.2004 Уярским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 17.10.2012 года по отбытии наказания; 

- 12.02.2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2015 года по отбытии наказания;

- 23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 года в течение дня ФИО1 совместно с О, Б и неустановленным лицом, находились в комнате 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час 30 минут 27.03.2018 года, находясь по указанному выше адресу, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и О на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого последние начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, переросший в обоюдную драку. После того как драка закончилась, примерно в 20 часов 40 минут 27.03.2018 года О и ФИО1, вышли в общий коридор общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где продолжили словесный конфликт. В указанное время, у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к О, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью О с применением ножа, используемого в качестве оружия. Около 21 часа 45 минут 27.03.2018 года, находясь в коридоре общежития напротив комнаты 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побежал на общую кухню общежития, расположенную рядом с комнатой №, где со стола взял в правую и левую руки кухонные ножи и, находясь в непосредственной близости к О, локтем ударил последнего в живот, от чего О упал на пол на живот, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью О и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, применяя нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от 25.04.2018 года изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, наклонился к О и нанес один удар сверху вниз в поясничную область справа, причинив последнему одно колото-резаное ранение.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2018 года, своими умышленными действиями ФИО1 причинил О телесные повреждения в виде раны поясничной области справа, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием забрюшинной гематомы. Рана поясничной области справа могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, данная рана согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г(п.п.6.1.1 5), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 1 7.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что 27.03.2018 года он пришел в гости к Б с которым стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного к ним присоединился О, который пришел со своим другом Д, полных данных которого он не знает, и с которыми они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он со своего телефона звонил своей сожительнице Л и клал свой телефон рядом с собой. О сидел рядом с ним, стал его словесно задевать, вел себя грубо по отношению к нему. Он не хотел вступать в конфликт, о чем сообщил О Затем, в какой-то момент он снова хотел позвонить Л, но телефона на том месте, куда положил, не обнаружил. Он посчитал, что телефон у него похитил О, либо друг последнего. На этом фоне у него с О произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. О его несколько раз ударил кулаком по скуле, он также ударил один или два раза О. Затем он и О вышли в общий коридор из комнаты Б, где между ним и О продолжился словесный конфликт, что именно говорил ему О он не помнит, но его слова ему были неприятны и в связи с чем он побежал на общую кухню, где со стола взял в обе руки два ножа, подбежал к О. Когда он подбежал к О, то последний замахнулся на него кулаком, а он локтем ударил О в живот, от чего О упал на пол, на живот, затем он наклонился над О и удерживая нож в правой руке в отместку нанес ножом удар в область спины. После этого он побежал на кухню, где помыл ножи, оставил их на столе и ушел из дому.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний в суде, также подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего О от 28.03.2018 года (т.1 л.д. 99-108), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут к себе в гости его позвал Б для совместного употребления спиртного. Перед тем как пойти к Б он в павильоне и приобрел водку, всего 4 бутылки объемом по 0,5 литра. Когда он пришел к Б со спиртным, то там находился ранее ему знакомый Рожицкий. В квартире у Б они выпивали спиртное, все было спокойно, затем к ним присоединился ранее не знакомый мужчина. В ходе употребления спиртных напитков, Рожицкий с кем-то разговаривал по своему телефону, он это видел. В этот же вечер, примерно в 20 часов 30 минут Рожицкий стал искать свой телефон и не мог его найти, при этом стал спрашивать про телефон его. В тот момент они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и Рожицкий. Они все Рожицкому поясняли, что не знают, где находился его телефон. Рожицкий стал в комнате искать телефон, при этом стал говорить о том, что если телефон не найдет, то порежет всех. При этом Рожицкий был очень агрессивен, подошел к нему, так как считал, что его телефон взял именно он, почему Рожицкий так решил, он не знает. Когда Рожицкий подошел к нему на расстояние полушага, требуя вернуть телефон, то неожиданно кулаком правой руки нанес ему сначала один удар кулаком в область лба с левой стороны, а затем, когда он уворачивался от Рожицкого, он кулаком той же правой руки нанес удар уже по правой брови и рассек ее. Затем он кулаком правой руки нанес Рожицкому два удара по лицу последнего, после чего драка между нами прекратилась. Он вышел из комнаты, Рожицкий все продолжал кричать, что если он не найдет телефон, то он его порежет и побежал в общую кухню. Он в этот момент попытался пойти к себе в комнату, но Рожицкий его догнал, он кричал, что всех порежет, требовал вернуть ему телефон, он пытался уйти. В руках у Рожицкого он видел 2 ножа с рукоятками темного цвета, оба ножа были кухонными, лезвия длинные. Рожицкий держал нож, как в левой руке, так и в правой, но какой конкретно нож находился в правой руке и какой конкретно нож находился в левой руке, он описать не сможет, опознать ножи так же не сможет, помнит, что рукоятки у обоих ножей были темного цвета. Затем Рожицкий нанес ему удар в живот, при этом он находился в полуметре от него, ему показалось, что удар был ножом. От данного удара он почувствовал резкую сильную боль и упал на живот. В руках у него каких-либо предметов не находилось. В коридоре более ни кого не было, кроме него и Рожицкого. Все происходило напротив квартиры Б в общем коридоре. Он Рожицкому сопротивления не оказывал, так как не ожидал от него каких - либо ударов, и не думал, что Рожицкий будет наносить удары ножом. Когда он упал на живот, Рожицкий продолжал требовать свой сотовый телефон очень громко, наклоняясь к его голове, затем он почувствовал резкую боль от удара ножом в спину. Затем он услышал голос девушки, а Рожицкий отошел от него и куда-то ушел. После того как ушел Рожицкий он поднялся с пола и пошел к себе в комнату, девушка, как он понял соседка, подошла к нему и вызвала скорую помощь.

При проведении 13.04.2018 года между О и ФИО1 очной ставки (т.1 л.д. 112-114) О дал показания аналогичные вышеприведенным. ФИО1 показания О подтвердил полностью.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н от 28.03.2018 года (т.1, л.д. 151-154), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности медицинской сестры ГБ№ 7, куда 27.03.2018 года поступил О, из одежды имеется поврежденный пуховик синего цвета.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П от 23.04.2018 года (т.1, л.д. 155-156), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в должности врача-хирурга ГБ№ 7, куда 27.03.2018 года поступил О, с диагнозом: рана поясничной области справа, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием забрюшинной гематомы, рана надбровной области справа. Обстоятельства причинения раны ему не известны.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К от 28.03.2018 года (т.1, л.д. 139-141, 142-145), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 20 часов 40 минут 27.03.2018 года она находилась у себя в комнате, по месту жительства. В указанное время она услышала доносящиеся из коридора крики, в связи с чем, решила выйти в коридор, посмотреть, что происходит. Открыв дверь, она увидела, что ранее знакомый ФИО1, который с конца января 2018 года проживает в комнате у своей сестры, бегает по коридору с двумя ножами в руках. Ножи были кухонные, длинной более 25 см, один нож широкий, второй узкий, рукоятки черного цвета. Бегая по коридору с ножами, Рожицкий кричал, матерился, угрожал кому-то. На тот момент в коридоре стоял ранее знакомый О. Все события разворачивались на расстоянии около двух метров от нее. Наблюдая за происходящим, она увидела, как Рожицкий подошел к О и его другу, после чего она на несколько секунд отвлеклась, так как повернулась в сторону своей комнаты, затем выглянула обратно в коридор и увидела уже лежащего на животе О. Продолжая наблюдение она увидела, как Рожицкий склонился над О, после чего правой рукой, в которой находился нож, нанес в тело О один удар, она испугалась и забежала в комнату, где закрылась. Рожицкий нанес удар ножом О в область поясницы с правой стороны. Что происходило дальше, она не видела, примерно через 10 минут вышла из комнаты, зашла на кухню, увидела, что на столе лежат мытые и мокрые ножи, крови она не видела. По внешним признакам она поняла, что это те ножи, с которыми бегал Рожицкий.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б от 28.03.2018 года (т.1, л.д. 160-162), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомые: О и Рожицкий Д, который проживает в комнате своей сестры 

<

адрес> Рожицкий не так давно освободился из мест лишения свободы, с ним у него нормальные отношения, неприязненных отношений к нему нет. 27 марта 2018 года, примерно в 11 часов к нему в квартиру пришел Рожицкий, с ним стали выпивать спиртное. Примерно в 15 часов он пошел в павильон для того, чтобы купить спиртное и выпить еще. В павильоне он встретил О, которого позвал к себе в гости, при этом попросил купить его две бутылки спиртного. О согласился и, купив спиртное, вместе с ним прошел в комнату. Точное время, когда они пришли домой и какое время там были, он сказать не может. В комнате они втроем выпивали спиртное. В ходе употребления спиртного, между Рожицким и О произошел словесный конфликт, из-за чего был конфликт, сказать не может, О и Рожицкий друг на друга кричали, затем они оба вышли в коридор. Из коридора доносился шум, они кричали друг на друга, что стало причиной конфликта, не знает. Через некоторое время О зашел в комнату, у него на спине была кровь. О ничего не сказал и ушел, а он, выпив еще спиртное, уснул. Проснулся от того, что приехали сотрудники полиции. При этом он узнал от них о том, что в коридоре на пятом этаже Рожицкий нанес ножевое ранение О Обстоятельства нанесения удара Рожицким О ему не известны.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л от 28.03.2018 года (т.1, л.д. 157-159), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 по 2017 годы она проживала совместно с ФИО1 до момента лишения его свободы. Рожицкого может охарактеризовать как очень агрессивного и вспыльчивого человека. Рожицкий постоянно жаловался на то, что у него болят внутренние органы, однако больницы не посещал. Она знает, что у него какие-то проблемы с рукой, в ней стоит какая-то пластина из-за того, что его сбил поезд. Иных проблем со здоровьем у Рожицкого нет. После освобождения Рожицкий жил у своей сестры по 

<

адрес>. После освобождения Рожицкий ушел в длительный запой, с чем именно это было связано, она не знает. В дневное время суток 28.03.2018 года ее вызвали в отдел полиции № 8, где она встретила ранее знакомую К, которая рассказала о том, что Рожицкий ножом ударил ранее незнакомого ей человека, данных которого она не знает. Все, что сделал Рожицкий, она узнала от К, после чего по данному поводу стала общаться с задержанным Рожицким, который пояснил, что вообще ничего не помнит. От К она узнала, что вечером 27.03.2018 года Рожицкий находился в общежитии по 

<

адрес>, где бегал с ножами в руках и порезал какого-то мужчину.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по 

<

адрес> от 27.03.2018 года, в ходе которого зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания подсудимого Рожицкого, потерпевшего О и свидетелей. В ходе указанного осмотра из общей кухни, со стола, которым пользуется Рожицкий было изъято два ножа, с которыми Рожицкий, со слов К ходил по общему коридору общежития, и одним из которых - ножом с узким лезвием, причинил ножевое ранение О (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом выемки от 28.03.2018 года у свидетеля М спортивной куртки синего цвета, принадлежащей О (т. 1 л.д. 28-32);

- заключением судебной биологической экспертизы № от 23.04.2018 года, согласно которому: на рукояти складного ножа (об.№2), рукояти ножа (об.№4), обнаружена кровь человека. На клинке складного ножа (об.№1), клинке ножа (об.№3), ноже (об.№№5,6), крови не обнаружено (т.1, л.д.66-69); 

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года. В ходе которого были осмотрены: 1) нож - 1 с клинком из металла серого цвета. На клинке ножа имеется надпись: SCARLETT FNGLAND». Рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, скреплена тремя скобами из металла серого цвета. Нож длиной 322 мм. Клинок ножа 202 мм., шириной 44 мм., толщиной 1,5 мм.; 2) нож-2 с клинком из металла серого цвета. На клинке ножа имеется надпись: SCARLETT ENGLAND». Рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, скреплена тремя скобами из металла серого цвета. Нож длиной 314 мм., клинок ножа 194 мм., шириной 24 мм., толщиной 1.5 мм.; 3) пуховик из синтетического материала синего цвета, с надписью «FAST TERCE1 mens Fashion», размер 46. На спинке пуховика на расстоянии 200 мм от правого бокового шва и 115 мм от нижнего шва на спинке имеется сквозное повреждение ткани изломанной формы размером 25 мм (т. 1 л.д. 33-35); 

- заключением судебной экспертизы по холодному оружию № от 25.04.2018 года, согласно которому два ножа, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 77); 

- заключением судебной экспертизы № от 25.04.2018 года, согласно которому повреждение, обнаруженное на пуховике, является разрезом, образованным колюще-режущим предметом и мог быть образован ножом № (ножом, на который указывают Рожицкий и К как нож, которым Отзыв было причинено ножевое ранение) представленным на исследование, а также клинком любого другого ножа имеющего одно остро-режущее лезвие (т. 1 л.д. 88);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 24.04.2018 года, согласно которому, у О, при обращении за медицинской помощью в результате событий 27 марта 2018 года имелись телесные повреждения: рана поясничной области справа, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием забрюшинной гематомы; рана поясничной области справа могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, данная рана согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 133-136). 

Вышеприведенные показания потерпевшего О, оглашенные в судебном заседании, а также данные им в ходе очной ставки, а также свидетелей К, П, Л, Б, Н, оглашенные в судебном заседании, согласуются как между собою, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях, влияющих на исход дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также названо не было. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования обвинительного приговора в отношении ФИО1

Согласно представленному в деле заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13.04.2018г., ФИО1 

<

данные изъяты> (т 1, л.д. 236-238).

Экспертизы по делу проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведены полно и объективно, поскольку содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять вышеназванным и исследованным в суде заключениям экспертов у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, и о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями с использованием в качестве оружия кухонного ножа причинил О телесные повреждения, нанеся удар в поясничную область справа, где находятся жизненно важные органы человека, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого до, во время и после преступления, у суда не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, что подтверждено в ходе рассмотрения дела вышеприведенными показаниями потерпевшего О, свидетеля К, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 в суде, в чем суд, установив объективные обстоятельства по делу, не сомневается, поскольку в момент нанесения удара ножом О жизни и здоровью ФИО1 ничто не угрожало, так как О угрозы для ФИО1 не представлял.

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.1, л.д.228,229,230), а также содержания вышеприведенного заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 13.04.2018 года, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом проведенной судебной психиатрической экспертизы.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе в виде аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт, в ходе которого потерпевший был вынужден защищаться от действий ФИО1

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным. 

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного, и что в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения им был утрачен самоконтроль над своим поведением, в результате чего им было совершено преступление в отношении потерпевшего.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Между тем, при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись применением к нему лишь основного наказания, что является, по мнению суда, достаточным.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента фактического задержания, то есть с 27.03.2018 года по 16.07.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «ZTE» в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - вернуть по принадлежности; 

- следы рук на 3 светлых дактопленках, контрольный марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета, хранить в уголовном деле;

- пуховик, хранящийся при уголовном деле, вернуть О;

- два ножа, нож-складник, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Непомнящий