Дело № 12-184/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000614-66

РЕШЕНИЕ

«15» апреля 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, на основании доверенности представляющего интересы ФИО2, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27.01.2025 года № 18810561250127055806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27.01.2025 года № 18810561250127055806 ФИО2 как собственник транспортного средства «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R4X200 R450A4X2NA» государственный регистрационный знак ... с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, допустившего 05.01.2025 года в 14 часов 46 минут 00 секунд движение в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ 19.12.2024 года, привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, на основании доверенности представляющим интересы ФИО2, в Аксайский районный суд Ростовской области подана жалоба, из которой следует, что в месте фиксации правонарушения дорожный знак 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлен с нарушением, поскольку перед ним отсутствует предупреждающий дорожный знак; в момент фиксации правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R4X200 R450A4X2NA» государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании и владении ФИО, которому оно было передано на основании договора аренды т/с, при этом согласно страховым полисам до и после правонарушения ФИО. является лицом, единственно допущенным к управлению данным автомобилем.

В обоснование доводов жалобы представителем ФИО1 к ней приобщены фото спорного участка автодороги с видеорегистратора, а также копии 2-х страховых полисов на т/с «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R4X200 R450A4X2NA» государственный регистрационный знак ....

Ни ФИО2, ни его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Представленные заявителем копии 2-х страховых полисов объективно подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R4X200 R450A4X2NA» государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании и владении ФИО, которому оно было передано на основании договора аренды т/с.

При этом согласно страховым полисам, оформленным до и после правонарушения, ФИО является лицом, единственно допущенным к управлению данным автомобилем.

Соответственно 05.01.2025 года в 14 часов 46 минут 00 секунд ФИО2 не мог управлять транспортным средством «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ R4X200 R450A4X2NA» государственный регистрационный знак ..., поскольку он не допущен к управлению данным т/с.

По этим основаниям вышеуказанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27.01.2025 года № 18810561250127055806 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: