Председательствующий по делу Дело №12-14/2019 мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского района Аветисян З.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ММА на постановление мирового судьи судебного участка№

<

адрес> ФИО1 о назначении административного наказания ММА, родившемуся 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи №17 Чернышевского района Забайкальского края ФИО1 от 11 марта 2019 года ММА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ММА подал на него жалобу, указывая, что постановление мирового судьи, вынесенное 11 марта 2019 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом обязательно присутствие понятых либо ведение видеозаписи. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № в графе понятые содержится указание, что ведется видеозапись. Таким образом действия сотрудников ГИБДД зафиксированы видеозаписью, которая должна содержать всю хронологию процессуальных действий и является доказательством по делу. В материалы дела представлен диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, однако указанный диск видеозапись не производит кроме звука. Прослушав звуковое сопровождение на диске нельзя признать данное доказательство полноценным, поскольку отсутствуют данные, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав, что не позволяет проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушены требования законодательства, в связи с чем доказательства, полученные с нарушением закона не могут является допустимыми. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №17 от 11 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Правонарушитель ММА, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ММА 13 января 2019 года в 03ч.20мин, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ММА. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом медицинского освидетельствования № (л.д.7); видеозаписью (л.д.15), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Указанные в жалобе обстоятельства о том, что сотрудниками ГИБДД имелись нарушения процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку видеозапись, произведенная ими при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования не воспроизводится, а имеется только звук, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену постановления об административном правонарушении. Поскольку процедура привлечения ММА к ответственности соблюдена, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ММА, с протоколом он был согласен, замечаний не имел, с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование от 13.01.2019г. также был согласен. Медицинское освидетельствования проведено 13.01.2019г. в 04 ч.10мин. копия акта вручена ММА 

Действия сотрудников ГИБДД зафиксированы видеозаписью, исследованной в судебной заседании, и согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. 

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при их составлении была использована видеозапись, которая также была исследована наряду с иными доказательствами по делу судом первой инстанции, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно акта медицинского освидетельствования у ММА установлено алкогольное опьянения 0,97мг/л. что является недопустимой нормой для управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ММА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ММА в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все указанное в совокупности дает суду основание прийти к выводу об обоснованности привлечения ММА к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ММА административного наказания мировым судьей были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину. 

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено ММА минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ММА и назначении ему административного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 А ветисяна З.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ММА от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу правонарушителя ММА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Мусихин