Дело № 2-1217/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: 

<

адрес>, напротив кафе «Мегаклуб» ФИО3 умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинив тем самым ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий. Во время совершения насильственных действий в виде удара в лицо рукой истец испытал сильную физическую боль в виде сильного жжения в месте удара, у него закружилась голова и все поплыло перед глазами, отчего он упал и ударился головой об асфальт, потерял сознание. Впоследствии проходил лечение в стационаре. Кроме того, после произошедшего он находился в состоянии эмоционального стресса, испытывал переживания в связи с полученными повреждениями, необходимостью обращаться к врачам и проходить лечение, испытывал физическую боль.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 300 рублей, которые состоят из госпошлины по делу 300 рублей и 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ФИО3, в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 300 рублей. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа напротив кафе «Мегаклуб» ФИО3 умышленно нанес ему удар в левую часть лица, от этого удара он испытал сильную физическую боль в виде сильного жжения в месте удара, закружилась голова и все поплыло перед глазами, отчего он упал и ударился головой об асфальт, потерял сознание. После этого он лечился в больнице две недели, у него не слышало ухо, развился отит, после чего он также лечился. До этого он не знал ФИО2, неприязни не испытывал. Кроме того, после произошедшего он находился в состоянии эмоционального стресса, испытывал переживания в связи с полученными повреждениями, необходимостью обращаться к врачам и проходить лечение, испытывал физическую боль.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, представил в суд свои возражения. При этом пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда сильно завышенной, не соответствующей характеру и объему перенесенной боли, не соответствующей степени нравственных страданий, которые в действительности истец не переносил. ФИО2 он умышленные удары не наносил, телесные повреждения не причинял, он выставил вперед руку, когда ФИО2 на него пошел, последний уперся в руку, после чего упал. Зачинщиком конфликта был ФИО2, он вел себя агрессивно, создавал угрозу жизни и здоровью. Он не согласен с привлечением его к административной ответственности. Согласен с суммой возмещения морального вреда с учетом степени вины самого потерпевшего, с учетом его поведения, характера и степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требований истца удовлетворить в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: 

<

адрес>, напротив кафе «Мегаклуб» ФИО3 умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинив тем самым ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. 

Суд считает доказанным, что истцу причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые он испытал от противоправных действий ответчика ФИО3 

В силу положений ст.1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Доводы стороны ответчика о том, что неправомерное поведение ФИО2 являлись причиной причинения ему физической боли, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из болезни ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО2 следует, что ему поставлен диагноз: закрытая ЧМТ сотрясение головного мозга, Соп: Острый катаральный отит слева. 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие конфликта между сторонами, произошедшего 27 октября 2018 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных физической боли, а также доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 физической боли иным лицом, либо при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истцу физической боли в результате возникшего между ними конфликта доказан.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных и физических страданий, которые он испытал от действий ФИО3, душевных переживаний и физической боли, независимо от того, что вред здоровью причинен не был. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же то, что истцу была причинена физическая боль, последующее его обращение за медицинской помощью, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также отсутствие телесных повреждений в результате действий ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, удовлетворить в части, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру №52 от 11 сентября 2019 года адвокат Алешко С.В. получил от ФИО2 2 000 рублей за составление искового заявления. 

Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей, госпошлину при подаче заявления в суд в сумме 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 20 декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева