П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Казанцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, пришел к мосту через реку 

<

адрес>, обнаружив в 10 метрах от 

<

адрес> кусты дикорастущей конопли, сорвал с них листья, сложил их в кастрюлю, залил их растворителем. Далее, ФИО1 

<

данные изъяты> тем самым незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 2, 0765 грамм в смеси с растением табак, что является значительным размером. Полученную массу ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта изготовленного наркотического средства, сложил в прозрачную упаковку от сигарет и поместил в левый носок, где незаконно хранил до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции №№ МУ МВД России «Иркутское» по адресу 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер наркотического средства, порядок доставления в отдел полиции и изъятия наркотического средства не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом расследования и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>. Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, он нуждается в нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, анализа имеющихся медицинских документов, с использованием научных методов исследования. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии с ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признания вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в незарегистрированном браке со 

<

данные изъяты> имеет несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, который проживает со своей матерью, а также родителей пенсионного возраста.

Согласно характеристике, по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, со слов работает без трудового соглашения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом размера его дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Отбывание наказания назначить на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь частей растения табак и масла каннабиса в количестве 2,0765 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова