Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, работающей 

<

 ИЗЪЯТО >», 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > в 11 часов 15 минут ФИО1 на 

<

 адрес > г. Калининграде в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вышла из подъезда дома по 

<

 адрес > г. Калининграде и направилась в сторону автобусной остановки. Когда шла по территории парковки, неожиданно получила удар в спину от автомобиля, от которого упала. Сотрудницы близлежащего магазина отвели ее в помещение магазина, дали возможность успокоиться. Находилась в состоянии шока и не запомнила номер автомобиля, хозяйка которого через 15 минут зашла в указанный магазин, поинтересовалась ее состоянием здоровья, пообещала вечером перезвонить, но никаких звонков не было. В месте удара ощущалась боль, в связи с чем она обратилась к врачу, и вызвала сотрудников полиции на следующий день, то есть 

<

 Дата >. Пояснила, что двигалась быстро, но убедилась, что путь по парковке безопасен. Также указала о том, что вызвать на место сотрудников полиции ФИО1 ей не предлагала, как не предлагала вызвать скорую медицинскую помощь или отвезти ее в больницу. Никаких своих данных, данных машины ФИО1 ей не оставила, более с ней не связывалась.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Конверт с извещением о рассмотрении дела возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ФИО1, которой из содержания составленного в отношении нее протокола было известно о направлении дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами.

Сотрудник ГИБДД, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись с камер наблюдения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом, законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, закон связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 (л.д.1); рапортом инспектора ДПС от 

<

 Дата >, согласно которому 

<

 Дата > на 

<

 адрес > г. Калининграде был совершен наезд на пешехода ФИО4 неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного водителя (л.д.2); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата >, из которого следуют аналогичные сведения, а также сведения о полученных пешеходом телесных повреждениях в результате ДТП, и не установлении водителя, совершившего наезд на пострадавшую (л.д.3); схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено место наезда на потерпевшую, характеристики проезжей части и прилегающей территории (л.д.6); объяснениями ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на неё был совершен наезд автомобилем (л.д.5); объяснениями ФИО1, в которых она не отрицала факт совершения наезда на потерпевшую (л.д.10), видеозаписью с камер наблюдения, на которой отражено событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 

<

 адрес > г. Калининграде 

<

 Дата >, из которой следует, что от удара потерпевшая упала на асфальт, а не только уронила сумку, как указала ФИО1 в своих объяснениях, а ФИО1 села в автомобиль и оставила место ДТП; иными материалами дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в оставлении ею места ДТП нашла свое полное подтверждение. Доказательства её виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 

<

 Дата > в 11 часов 15 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде, между автомобилем «Ниссан» под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО4 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль допустил наезд на пешехода, после чего поехал дальше. Водитель каких-либо мер по оказанию помощи пострадавшей, даже если и полагал, что она не пострадала или пострадала незначительно, не предпринял. 

При этом сам по себе отказ потерпевшей от вызова экстренных служб непосредственно после произошедшего ДТП, как указала в протоколе и в своих пояснениях ФИО1, не освобождал водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по вызову на место сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекли.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указание ФИО1 в протоколе о том, что она отъехала с места ДТП, чтобы припарковать автомобиль на правовую оценку ее действий не влияют, поскольку ФИО1 уехала с самого места ДТП, участником которого она являлась, пусть это даже выразилось в том, что она припарковала автомобиль на свободное место.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд признает частичное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого к административной ответственности лица и предупреждение совершения им новых административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, совершенное в условиях очевидности, неисполнение ею обязанностей, возникших у неё в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеется пострадавший, учитывая данные о её личности, установленные смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств ее отягчающих, суд считает справедливым и соответствующим целям наказания, а также соблюдению баланса частных и публичных интересов, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженку 

<

 адрес >, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. 

Судья