Дело № 1-91/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Пшонко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 02.01.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, около 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный номер №, ключом от замка зажигания запустил двигатель и начал движение, допустив затем на ул. Суворова 56 «г» дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Пшонко И.Л. поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Хомкова К.Э. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имели. 

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имеется, то уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему. 

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным и безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением ограничений и обязанности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению. 

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко