Судья: Коленкина Н.В. Материал №22-53/2026 (22к-1534/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Ворониной А.В.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) заявителя ФИО на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2025 года, которым возвращена ФИО апелляционная жалоба на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 июля 2025 года по делу №3/10-5/2025 г. о возврате апелляционной жалобы ФИО на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.06.2025 года.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Минаева И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу с дополнением – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2025 года в Лебедянский районный суд по принадлежности из Липецкого областного суда поступила апелляционная жалоба ФИО на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 22.07.2025 года, датированная им 15.08.2025 года.

7 ноября 2025 года суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе(с дополнением) заявитель ФИО выражает несогласие с принятым решением суда первой инстанции, указывает, что постановление ему вручили после ДД.ММ.ГГГГ, срок он не пропустил, имеются все исходящие номера, суд незаконно лишил его право на обжалование, а также ознакомления с делом и аудиозаписью судебного заседания.

Просит отменить постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2025 года.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ФИО обжалует постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 июня 2025 года для пересоставления.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 июля 2025 года не подлежит обжалованию в силу указанных выше норм законодательства, указанным постановлением права ФИО не нарушены, апелляционная жалоба на указанное постановление подлежит возврату лицу, её подавшему.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2025 года, которым возвращена ФИО апелляционная жалоба на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 июля 2025 года по делу №3/10-5/2025 г. о возврате апелляционной жалобы ФИО на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.06.2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Ненашева