Дело №1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретареКорчагиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И., 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение № 2721 и ордер № 153773 1609/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ......... года рождения, уроженки ............, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, имеющей 

<

.......>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22.08.2024 около 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

.......>», расположенного в 

<

.......>» по адресу ............, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взяла со стеллажа открытой выкладки картонную коробку с конструктором LEGO Harry Potter Совятня в количестве 1 шт. артикул 1000928708 закупочной стоимостью 3358 рублей 19 копеек, который спрятала в пакет, находящийся при ней. После чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив и не предъявив к оплате товар. Однако в этот момент ее действия стали очевидны окружающим, заметившим ее противоправные действия. ФИО5, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и что ее действия стали очевидными для окружающих, слыша, но игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться, удерживая при себе похищенный товар, попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, выронив товар из рук. Своими действиями ФИО5 пыталась причинить 

<

.......>» материальный ущерб на сумму 3358 рублей 19 копеек, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Вернигорова Д.И. с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные ей в ходе дознания и согласно которым у нее имеется 

<

.......> 

<

.......>. 22.08. 2024 примерно в 15 часов совместно с супругом фио4 и 

<

.......> она приехала в 

<

.......>» по адресу: ............. Там они сразу направились в магазин «

<

.......>», походив какое-то время, ее супруг с ребенком отправились на детскую площадку, а она осталась в магазине. Увидев на витрине конструктор «LEGO», она решила его сначала купить, но потом посмотрев на цену, решила похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с витрины коробку с конструктором и положила к себе в полимерный пакет, после этого направилась к выходу из торгового зала. Она увидела, что за ней проследовала женщина-охранник и потребовала остановиться и выложить из пакета неоплаченный товар. Когда он вышла за пределы торгового зала, то сделала вид, что не слышит охранника. Поскольку понимала, что сотрудник охраны ее догоняет, она остановилась, подошедший охранник потребовала, чтобы она выложила товар из пакета. Она сказала, что ничего не похищала и попыталась скрыться, при этом начала уходить с похищенным. Охранник схватила ее за руку, намереваясь остановить. Она попыталась вырываться, но у нее не получалось, так как охранник держала ее за руку, пакет с похищенным конструктором она выронила. В этот момент подошел ее супруг и они направились к выходу, пакет с похищенным остался лежать на полу за пределами торгового зала магазина. В последующем он бы изъят в ходе осмотра сотрудниками полиции с ее участием (л.д. 83-90). 

В судебном заседании ФИО5 подтвердила данные в ходе дознания показания.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Вернигорова Д.И. с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

.......>» фио2, согласно которым он работает специалистом службы безопасности 

<

.......>», расположенный в 

<

.......>» по адресу: ............. 22.08.2024 около 16. 00 час. ему позвонил контролер магазина «

<

.......>» и сообщила, что из торгового зала какая-то женщина пыталась похитить конструктор «LEGO». По прибытию в магазин он провел выборочную инвентаризацию и выявил недостачу конструктора LEGO Harry Potter Совятня 76430 в количестве 1 шт. артикул 1000928708 закупочной стоимостью 3358 рублей 19 копеек. По данному факту им была предоставлена справка о закупочной стоимости товара и акт выборочной инвентаризации. Также в помещении торгового зала находилась ФИО5 Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на записи было отражено, как ФИО5 взяла с витрины магазина коробку с конструктором и вышла из торгового зала магазина, за ней последовала охранник, которая попыталась ее остановить и схватила за руку, пакет с похищенным ФИО5 выронила из рук. С его и ФИО5 участием был произведен сотрудниками полиции осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят товар, который пыталась похитить ФИО5 Н,И., действиями последней 

<

.......>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3358 рублей 19 копеек (л. д. 59-61).

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Вернигорова Д.И. с согласия сторон показаниями свидетеля фио1, согласно которым последняя занимает должность контролера торгового зала магазина 

<

.......>», 22.08.2024 она находилась на своем рабочем месте в 

<

.......>». Примерно в 15.30 минут от сотрудника магазина фио3 ей стало известно, что незнакомая женщина открыла упаковку с конструктором LEGO и переложила к себе в пакет. Она увидела, что указанная женщина направилась к выходу из магазина и прошла кассовую зону, она направилась за ней и остановила за пределами торговой и кассой зон магазина. Она попыталась удержать женщину, при этом просила вернуть похищенный товар, женщина попыталась вырваться, в этот момент у нее выпал из рук пакет, в котором находился похищенный товар. К ним подошел незнакомый мужчина, который потребовал не трогать его супругу. Она попыталась объяснить мужчине, что необходимо дождаться сотрудников полиции, однако он и женщина сделали вид, что не слышат и ушли. О случившемся она сообщила специалисту службы безопасности, пакет с похищенным остался лежать на полу (л.д. 69-71); 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Вернигорова Д.И. с согласия сторон показаниями свидетеля фио3, согласно которым она работает в должности менеджера по интернет заказам магазина «

<

.......>», расположенного в 

<

.......>» по адресу: ............. 22.08.2024 она находилась в торговом зале, около 15.30 час. обратила внимание на женщину, которая открыла упаковку с конструктором и переложила его в свой пакет. О данном факте она сообщила сотруднику фио1 Она увидела, что эта женщина направилась к выходу из торгового зала и когда уже миновала кассовую зону, то фио1 направилась за ней, при этом кричала ей вслед и требовала остановиться. Женщина, услышав требования фио1 остановилась, при этом она уже была за пределами торговой и кассовой зон, фио1 потребовала вернуть неоплаченный товар, женщина стала отрицать факт хищения и попыталась уйти с находящимся у нее в руках пакетом с конструктором. фио1 удерживала женщину за руку, та в свою очередь пыталась вырваться. Когда фио1 пыталась задержать женщину, то у нее из рук выпал пакет с похищенным. Впоследствии к ним подошел мужчина и потребовал, чтобы они не трогали его супругу. Они стали объяснять, что необходимо дождаться сотрудников полиции, однако мужчина сделал вид что не слышат и со своей супругой они ушли. Пакет с похищенным остался на полу за пределами торгового зала магазина «

<

.......>». В последующем ей стало известно, что женщину которая пыталась похитить конструктор зовут ФИО5 (л.д. 102-104);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Вернигорова Д.И. с согласия сторон показаниями свидетеля фио4, согласно которым 22.08.2024 в 15 часов, точное время он не помнит, вместе с супругой ФИО5 и 

<

.......> они приехали в 

<

.......>», расположенный по адресу: ............, где зашли в магазин «

<

.......>». Потом он вместе с сыном ушли на игровую площадку, а ФИО5 осталась в магазине. Около 15 минут они находились на игровой площадке, потом пошли за ФИО5 Когда они подходили к магазину, то он увидел что между супругой и сотрудниками магазина происходит потасовка, сотрудница магазина удерживала супругу за руку, в руке которой находился пакет, потом пакет упал на пол, при этом они находились за пределами магазина. После этого они с супругой вышли на улицу, через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО5 пыталась похитить из магазина «

<

.......>» конструктор «LEGO» (л.д.105-107);

- заявлением фио2 от 22.08.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся похитить 22.08.2024 в период времени с 15.00 час. по 15.30 час. из торгового зала магазина «

<

.......>», расположенного по адресу: ............ товарно –материальные ценности на сумму 3358,19 рублей (л.д.14); 

- заявлением ФИО5 от 22.08.2024, в котором она сообщила о попытке хищения товара 22.08.2034 из магазина «

<

.......>», расположенного по адресу: ............ (л.д. 17); 

- справкой от 22.08.2024 о закупочной стоимости конструктора LEGO Harry Potter Совятня 76430 в количестве 1 шт. артикул 1000928708, которая составила 3358,19 рублей (л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 с приложением -фототаблицей, согласно которому был осмотрен с участием фио2 и ФИО5 участок местности, расположенный по адресу: ............, в ходе которого была изъята коробка с деталями конструктора «LEGO» (л.д.36-43); 

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена коробка с деталями конструктора «LEGO», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2024 ( л.д. 48-50); 

- признанными и приобщенными в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от 11.09.2024 конструктором LEGO Harry Potter Совятня 76430 в количестве 1 шт. артикул 1000928708 и коробкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия и переданных на хранение представителю потерпевшего ООО «ДМ» (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен диск DVD+R и содержащаяся на нем видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Детский мир», на которой отражен момент выхода ФИО5 из торгового зала магазина и момент ее остановки сотрудниками магазина (л.д. 112-113); 

- признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от 20.09.2034 диском DVD+Rс видеозаписью от 22.08.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Детский мир», хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 1233-124); 

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17.09.2024 ............ ФИО5 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, ответить на вопрос страдает ли ФИО5 

<

.......>, нуждается ли в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации заболевания по поводу 

<

.......>, не противопоказано ли ей данное лечение, не представилось возможным, в связи с отказом ФИО5 от клинической беседы по поводу употребления 

<

.......> и осмотров (л.д. 98-99). 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность самой подсудимой ФИО5, которая не судима, официальноне трудоустроена, состоит в браке, имеет постоянное местожительство, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача 

<

.......>», характеризуется 

<

.......>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие 

<

.......>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК ПРФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

.......> состояние здоровья находящегося на иждивении 

<

.......>

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств установленных в отношении подсудимой данных о личности, о чем просила сторона защиты,поскольку они учитываются судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФв силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, равно как суд не считает возможным применить в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого она обвиняется.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время дознания и судебного разбирательства? с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно требованиям справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Судьба вещественные доказательства по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD+Rс записью камер видеонаблюдения от 22.08.2024, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

- конструктор LEGO Harry Potte rСовятня 76430 в количестве 1 шт. артикул 1000928708 переданный на хранение представителю потерпевшего 

<

.......>», вернуть по принадлежности собственнику в лице представителя 

<

.......>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Когтева