Дело № 1-169/2021 

УИД 59RS0044-01-2021-001303-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой Пермский край 15 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В., 

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, адрес, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) республики Крым от 26.12.2017г., вступившим в законную силу 20.01.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» изъято 07.02.2020г. 

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 31.03.2021г. в вечернее время, находясь в адрес расположенного по адресу: адрес употребил алкогольную продукцию.

01.04.2021г. около 00.20 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «адрес» государственный регистрационный знак адрес, припаркованного у адрес по адресу: адрес адрес и, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, выехав с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по адрес 

01.04.2021г. около 00.25 час. в районе дома по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». По внешним признакам сотрудниками ОГИБДД было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем. он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», расположенный по адресу: адрес, где 01.04.2021г. в 01.00 час. он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «адрес и у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,365 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны; поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей адрес не состоит, его адрес сомнений у суда не вызывает, участковым адрес характеризуется посредственно, жалоб от соседей не имеет, в настоящее время трудоустраивается в адрес

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности, сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам не сообщал. 

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.308–310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий /адрес

адрес