Санкт-Петербург

Дело № 2-4119/25 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 10.07. 2023, в размере 14 393 548 рублей 39 копеек; также, просил о возмещении расходов по оплате юридических услуг, в размере 10 000 рублей; 

в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) договором займа от 10.07.2023, истец предоставил ответчику ФИО2 заем, в размере 20 000 000 рублей, на срок – по 09.01.2024, под 84% годовых;

в обеспечение исполнения ответчиком ФИО2 обязательств заемщика, истцом и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства;

обязательства ответчика ФИО2 по возврату суммы займа и уплате процентов исполнена частично, 10.01.2024 ответчик уплатил истцу проценты за пользование суммой займа, в размере 8 400 000 рублей, 13.02.2024 – проценты за пользование суммой займа, в размере 1 500 0000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, ранее, наряду с ответчиком ФИО3, подписал письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2 той же статьи гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 7 той же статьи предусматривает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором;

при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

П. 3 той же статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 5 той же статьи, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) 10.07.2023 заключен договор займа, ответчиком ФИО2 написана расписка в получении суммы займа от 10.07.2023, также, истцом и ответчиком ФИО2 составлен акт приема-передачи денежных средств от 10.07.2023.

В соответствии с указанными документами, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 20 000 000 рублей, в качестве займа, сроком – по 09.01.2024, проценты за пользование суммой займа – 7 % в месяц (84 % годовых).

Договором займа предусмотрено, что при возвращении суммы займа по частям, в первую очередь производится погашение суммы процентов за пользование займом, после полного погашения процентов идет погашение суммы займа, на которую продолжают начисляться проценты.

10.07.2023 истцом ФИО1 (кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО3 солидарно с ответчиком ФИО2 отвечает перед истцом ФИО1 за исполнение договора займа от 10.07.2023. 

Ответчиком ФИО2 10.01.2024 выплачены истцу ФИО1 8 400 000 рублей, 13.02.2024 – 15 000 000 рублей. 

Суммарный размер средств, выплаченных в счет исполнения обязательств заемщика, составил 23 400 000 рублей.

Факты заключения упомянутых договоров, получения денег ответчиком ФИО2, последующая уплата истцу ФИО1 23 400 000 рублей, сторонами признаются.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на установление договором займа ростовщического размера процентов, тогда как, с применением процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ), уплаченная ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 сумма превышает необходимую для исполнения обязательства (21 151 454 рубля 07 копеек).

В данном случае, само по себе установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предполагает обязанность суда оценивать условия конкретного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно рассматриваемому договору займа от 10.07. 2023, проценты за пользование суммой займа, о взыскании которых заявлено истцом, составляют 7 % в месяц, то есть, 84 % годовых, что значительно превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам до 1 года, по состоянию на июль 2023 года, в размере 19,04 % годовых, сведения о которой являются открытыми.

Истцом не приведены сведения о том, чем обусловлена особенность рассматриваемого договора займа, какими рисками была предопределена необходимость установления такой высокой процентной ставки.

Учитывая, что в данном случае размер процентов по договору займа превышает среднерыночные проценты за пользование заемными средствами более, чем в 4 раза, суд квалифицирует данные проценты как ростовщические.

Как следствие, проценты, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежат уменьшению.

Вместе с тем, нет оснований для уменьшения процентов до заявленной ответчиками величины в 19,04% годовых, ввиду необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и принципа свободы договора, в отсутствие достоверных доказательств чрезвычайной обременительности для ответчиков более высокой процентной ставки.

С учетом уже уплаченной ответчиком ФИО2 истцу суммы, в размере 23 400 000 рублей, суд считает необходимым установить окончательную величину долга ответчиков, в размере 5 000 000 рублей, находя данную сумму в наибольшей степени соответствующей принципам добросовестности и разумности.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы (составление иска), принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, долг по договору займа от 10.07.2023, в размере 5 000 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, возмещение расходов по оказанию юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский 

в окончательной форме

принято 30.05.2025