К делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 22 августа 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 апреля 2017 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения 

<

адрес> решил совершить кражу. 

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 ... указанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного там же ..., откуда в два приема вынес принадлежащее КТА имущество, а именно: три рулона минераловатного утеплителя «Кнауф инсулатион» стоимостью 1277 рублей 75 копеек каждый, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3833 рубля 25 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., защитник Князев А.К., потерпевшая КТА согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на ... 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений, ...

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2017 года окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания отбытый по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2017 года, то есть с 7 июня 2017 года по 22 августа 2017 года.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017г