РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 июля 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А., 

при секретаре Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 04.02.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.10.2022 по 24.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 587 730 руб. 64 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 04.02.2020 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 587 730 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 47 636 руб. 83 коп., просроченный основной долг - 540 093 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 077 руб. 31 коп. (л.д. 4-5). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 89), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным МО МВД России «Минусинский» и данным представленным истцом (л.д. 82), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 84, 89). Направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 85). 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес., с выплатой процентов в размере 13,9 % годовых (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1 -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 14-18, 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 13 оборот). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 950 000 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование от 23.03.2023 о полном погашении задолженности в размере 578 381 руб. 78 коп. в срок не позднее 24.04.2023, однако ФИО1 мер по погашению имеющейся задолженности не предприняла, доказательств в опровержение обратного суду не представила (л.д. 19).

Из расчета задолженности представленного стороной истца следует, что по состоянию на 24.04.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2020 составляет 597 069 руб. 44 коп., из которых: 540 093 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 47 636 руб. 83 коп – задолженность по процентам и 9338 руб. 80 коп.– задолженность по неустойке (л.д. 7, 9-12). 

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Истцом в одностороннем порядке принято решение не включать в общую сумму задолженности сумму начисленной неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020 по состоянию на 24.04.2023 составляет 587 730 руб. 64 коп., из которых: 540 093 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 47 636 руб. 83 коп – задолженность по процентам, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 04.02.2020 № подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 077 руб. 31 коп. подтверждено платежным поручением от 04.05.2023 № (л.д.6) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 в размере 587 730 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 077 руб. 31 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2023 г.