К делу № 2-296/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-004091-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 04 июня 2025 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « МТС-Банк» к ФИО1, страховой компании ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы ПАО «МТС-Банк», обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО «МТС-Банк».

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 269 600 рублей под 22 % годовых сроком до 02.11.2026.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 г. составляет 236178,2 рублей и состоит из основного долга по кредиту в размере 128198,38 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 107 979,82 руб.

26.01.2022 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4 открыл наследственное дело №.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1110, 1112, 1175, ГК РФ просит суд взыскать с наследников за счёт наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 г. в размере 236 178,2 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 128198,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 107979,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,346 руб.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО5, наследником умершего ФИО3 является ФИО1

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО1

Определением Тиашевского районного суда от 14.02.2025 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Капвказский районный суд по подсудности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела находится его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Протокольным определением Кавказским районным судом 20.05.2025 года в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд от представителя ответчика ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие страховой компании ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

Согласно возражениям считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из указанных возражений следует, что 01.11.2021 года в соответствие с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом от 05.04.2019 года № 190405-04-ОД между страхователем и ФИО3 заключен договор страхования жизни, здоровья на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита № сроком страхования с 01.11.2021года по 01.11.2026 года.

Согласно п. 6.1 договора страхования страховым риском является «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы».

Считает, что факт наступления страхового случая, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказан и в адрес страховщика заявление на страховую выплату с полным комплектом документов, предусмотренным договором страхования от надлежащих выгодоприобретателей (наследников застрахованного) не поступало и страховщик не рассматривал вопрос о признании либо об отказе в признании события страховым случаем.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствуют.

Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 01.11.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 269 600 рублей под 22 % годовых сроком до 02.11.2026.

Согласно информации предоставленной истцом по счету клиента ФИО3 счет № 01.11.2021 года банком выполнено зачисление кредита в размере 269 600 руб. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из графика погашения, заемщик ФИО3 в погашение кредита внес последний платеж 02.12.2021 года.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной отделом ЗАГС Тимашевского района Краснодарского края ( актовая запись о смерти № от 09.02.2022 года).

Обязательства умершего ФИО3 перед кредитором ПАО «МТС-Банк» остались не исполненными. 

Согласно сведениям нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО5 наследственным имуществом после смерти ФИО3 является земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и автомобиль марки «Митсубиси Мираж Динго», 2001 года выпуска.

17.02.2022 года нотариусом от ФИО1 принято заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 

02.11.2022 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

02.11.2022 года нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО5 по реестрам №, №, № ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, находящиеся по адресу

<

адрес> и автомобиля марки «Митсубиси Мираж Динго», 2001 года выпуска.

Как следует из информации наследственного дела, ответчику ФИО1 17.01.2025 года нотариусом было направлено письмо, которым он извещен о поступлении претензии от кредитора ПАО «МТС Банк» к наследникам о задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 01.11.2021 года. Разъяснено, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя и ему необходимо погасить образовавшуюся задолженность.

Факт обращения ПАО «МТС Банк» 17.12.2024 года с исковым заявлением в суд за защиту своих прав кредитора позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2021 года образовавшаяся по состоянию на 28.10.2024 года в размере 236 178 руб. 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 198 руб.38 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 107 979 руб.82 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы задолженности по кредитному договору № от 01.11.2021 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 суд считает, что оснований у ПАО «МТС Банка» для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется, так как в соответствие с договором страхования выгодоприобретателями по страховому риску являются наследники застрахованного лица.

По данному договору страхования выгодоприобретателем после смерти ФИО3 является наследник - ФИО1

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 руб.61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, страховой компании ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 года в размере 236 178 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 128 198 рублей 38 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 107 979 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренесанс Жизнь» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: