<

данные изъяты>

дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Вдовина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «

<

данные изъяты>» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1, в обоснование иска, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем грузовым 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, застрахован от ущерба СПАО «

<

данные изъяты>» по Договору страхования.

Случай признан страховым, по данному страховому событию за ремонт было выплачено Х. 

В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не представил полис 

<

данные изъяты> страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП, то есть на ФИО1 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в размере 497 524 руб. 41 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме 8 175 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Истец СПАО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Вдовин С.В., предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с нахождением ФИО1 в момент ДТП в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, и показала, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение ПДД РФ и своих должностных обязанностей по трудовому договору, предъявил недействительный страховой полис 

<

данные изъяты>. Перед выходом в рейс ФИО1 не представил работодателю информацию об отсутствии у него необходимых документов для выезда, а именно полиса 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к лицу, ответственному за убытки, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО1 указал, что его доверитель на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в подтверждении данных обстоятельств представил копию трудовой книжки. 

Представитель ответчика ФИО2 данные обстоятельства не опровергла и в ходе судебного заседания приобщила трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.19 вышеприведенного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 1082 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО 

<

данные изъяты> и грузовым 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается информацией представленной согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России. (л.д. №)

В действиях водителя ФИО4. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается ответом РСА (л.д. №). 

Собственником 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, ООО 

<

данные изъяты> с истцом был заключен договор добровольного страхования по программе «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, был осмотрен экспертом ООО «

<

данные изъяты> (л.д. №).

По результатам ремонта филиал «

<

данные изъяты>» истцу был выставлен счет на оплату на сумму Х., в подтверждение расходов предоставил, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом было перечислено Х. в филиал «

<

данные изъяты>» за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, в связи с ДТП (л.д. №).

В адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о предоставлении полиса 

<

данные изъяты>, если он имеется, а в случае отсутствия – о выплате вышеуказанной суммы (л.д. №).

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не выплачена.

Сторона ответчика ФИО1 указывает на то, что водитель ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2 и исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчиком ФИО2, на которой лежит бремя доказывания возражений, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Изложенное позволяет суд прийти к выводу о наличии между ИП ФИО2 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия трудовых отношений, в рамках которых ФИО1 на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя лично за плату выполнял трудовые обязанности в качестве водителя в интересах, под управлением и контролем работодателя – ИП ФИО2, получая за это заработную плату.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями ФИО1 при исполнении трудовой функции, несет его работодатель ИП ФИО2

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, тот факт, что размер ущерба сторонами по делу не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 497 524 руб. 41 коп..

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» основаны на праве страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, именно ФИО1 должен нести ответственность по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с положениями ст. 1068 ГК РФ, в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно работодатель, т.е. в данном случае ИП ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 8 175 руб. 24 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в порядке суброгации в размере 497 524 руб. 41 коп. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175 руб. 24 коп..

В удовлетворении иска к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>