Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1555/18 по иску Милан ФИО10 к ФИО1 ФИО10 о защите деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

Милан ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о защите деловой репутации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 в правление ТСЖ «ФИО10» по адресу: 

<

адрес> было подано «Обращение к правлению ТСЖ «ФИО10».

Указанное Обращение было адресовано членам правления ФИО2 ФИО10 ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО10 что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 7 поданного обращения была указана не достоверная и порочащая ее честь, достоинство и деловую репутацию информация следующего содержания: «При этом бухгалтер была замечена и уличена в обсчете членов ТСЖ по суммам платежей».

Считает, что изложенные в обращении недостоверные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является бухгалтером данного Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, и в своем обращении ответчик обвинил ее в совершении нечестного, неэтичного поступка, вменив ей в вину действия, подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».

Исходя из положений данной статьи обсчет представляет собой одну из форм обмана потребителей.

В толковом словаре русского языка ФИО10 ФИО5 значение слова уличить, указано как изобличить, доказать виновность»

Таким образом, ответчик в своем Обращении к Правлению ТСЖ «ФИО10» сообщил им о совершении ею правонарушения, а именно об обмане членов Товарищества и ее вина доказана.

Учитывая, что данные сведения являются недостоверными, просит суд признать недействительными, порочащими честь и деловую репутацию сведения распространенные ответчиком в обращении к правлению ТСЖ «ФИО10»: «При этом бухгалтер была замечена и уличена в обсчете членов ТСЖ по суммам платежей» и обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, путем направления в Правление Товарищества опровержения. 

Кроме того, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку распространенные ответчиком сведения причинили ей нравственные страдания. Так, она вынуждена была писать объяснительную по требованию членов правления, и оправдываться перед своим руководством. Также просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии уточнила исковые требования и просила суд признать распространенные ответчиком сведения не действительными и порочащими ее честь и достоинство и направить в ТСЖ опровержение данной информации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что было подтверждено ее представителем в судебном заседании. 

Представитель истца, по доверенности ФИО6 ФИО10 в судебном заседании просил заявленные ими исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Полагал, что ими предоставлены доказательства подтверждающие заявленные ими исковые требования.

Просил учесть, что истец не отрицает наличия арифметических ошибок в платежных документах, представленных ответчиком, однако данные ошибки произошли вследствие сбоев в компьютерной программе, производящей расчет коммунальных платежей. С ее стороны какого-либо специального обсчета жильцов не производилось.

Считает, что направляя данное обращение в правление, ответчик имел в виду лично ее, не указывая ее фамилии в самом обращении, поскольку в ТСЖ «ФИО10» имеется только один бухгалтер, о чем истцу было известно и в ее должностные обязанности входит формирование квитанций на оплату коммунальных услуг.

В настоящее время взаимоотношения между нею и членами правления ухудшились, вследствие подачи ответчиком обращения указанного выше содержания, в связи с чем полагает, что ее права нарушены, распространением о ней не достоверных и порочащих ее достоинство сведений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Не отрицал, что им действительно было направлено обращение к членам правления ТСЖ «ФИО10», ввиду неудовлетворительности работы всего правления.

В его обращении, адресованном членам правления, отсутствует указание на истца Милан ФИО10 а лишь указана должность бухгалтера, как лица, занимающегося в ТСЖ «ФИО10» финансовой деятельностью, в том числе начислением платежей собственникам жилья. Кто занимается начислением платежей в Товариществе ему не известно.

Каких-либо претензий к Милан ФИО10 у него не имеется.

Достоверность факта обсчета членов ТСЖ по суммам платежей подтверждается оплаченными им квитанциями, согласно которым сумма начисленных платежей по отдельным услугам, меньше, чем сумма содержащаяся в итоговой колонке к оплате.

Таким образом, им оплачена сумма больше, чем начислено отдельно по каждой позиции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Милан ФИО10 является бухгалтером ТСЖ «ФИО10» на основании приказа о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было передано обращение к правлению ТСЖ «ФИО10», где помимо прочего ответчиком указано на то, что работа бухгалтера ТСЖ и правления не ревизовалась, отчетов не обнародовалось. При этом бухгалтер была замечена и уличена обсчете членов ТСЖ по суммам платежей.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 

В соответствии со ст 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

- Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, иск не может быть удовлетворен.

- Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

-Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, иск не может быть удовлетворен. 

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Обращаясь в суд с иском Милан ФИО10 полагала, что ответчиком была распространена недействительная информация, порочащая ее честь и достоинство.

Вместе с тем, суд с данным утверждением истца согласиться не может.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиками, а также порочащий характер таких сведений. 

В подтверждение действительности распространенных сведений ответчиком предоставлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и за январь ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из квитанции за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено 

<

данные изъяты> руб., в то время как сумма начисленных платежей по каждой услуге составляет 

<

данные изъяты> руб. Также из квитанции за январь ДД.ММ.ГГГГ года сумма начисленная к оплате составляет 

<

данные изъяты> руб., в то время как при сложении всех граф сумма к оплате должна составлять 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в материалы дела были предоставлены доказательства подтверждающие некорректное начисление по суммам платежей собственникам помещений, в частности ему.

Ссылка представителя истца на произошедшие сбои в компьютерной программе осуществляющей в автоматическом режиме расчет коммунальных платежей, суд полагает не состоятельным, поскольку именно в должностные обязанности Милан ФИО10 входит формирование квитанций на оплату услуг о чем указано в возражениях истца на отзыв, в связи с чем именно на ней лежит ответственность за правильность произведенных расчетов.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих произошедшие сбои в программном обеспечении суду предоставлено не было, что повлияло на некорректный расчет. Какого-либо ответа на обращение ФИО1 ФИО10 в котором содержалась бы информация на данный сбой, с произведенным перерасчетом также не имеется.

Суд полагает, что личное субъективное мнение истца об информации, содержащейся в обращении, не может являться доказательством того, что сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию именно Милан ФИО10 учитывая, что в данном обращении отсутствует указание фамилии лица, к которому адресованы данные утверждения ответчика.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что согласно штатному расписанию Товарищества, предусмотрена только одна должность бухгалтера в ТСЖ «ФИО10», в связи с чем утверждения ответчика изложенные в обращении относятся лично к истцу, не состоятельны учитывая, что ответчик в своих пояснениях указал, что лично как к человеку к Милан ФИО10 у него нет каких-либо претензий. Указывая в своем обращении на факты обсчета со стороны бухгалтера, он не имел в виду лично Милан ФИО10 а указывал на недостатки в работе бухгалтера, как должностного лица, при этом он не обладал информацией о количестве должностей бухгалтера в данном ТСЖ и кто конкретно занимается подготовкой платежных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фразы, которые по мнению истца порочат ее деловую репутацию, таковыми не являются.

Доводы о том, что данные сведения свидетельствуют о нарушении истцом действующего законодательства, а именно ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ являются предположением самого истца, поскольку в обращении каких-либо утверждений о нарушении ею законодательства не содержится.

Ссылки представителя истца на значение слова «обсчет», в толковых словарях, предполагает умышленный неверный подсчет, суд считает несостоятельным, поскольку в тех же толковых словарях, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, одно из значений слова «обсчет» - «обсчитаться», что предполагает ошибку в подсчетах, которую может допустить человек, совершая математические действия. При этом такого рода обсчет не направлен на противоправное, неэтическое поведение по отношению к другому.

Кроме того, суд обращает внимание, что бухгалтер Товарищества собственников жилья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей может быть подвергнут критике в отношении того, как она исполняет свои обязанности, поскольку ее обязанности сопряжены, в том числе с ведением финансовой деятельности Товарищества, а также сбора денежных средств по целевым взносам и коммунальным платежам. 

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в обращении, нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Милан ФИО10 к ФИО1 ФИО10 о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья Каменская М.Г.