Дело № 12-509/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу № 21-05/59-18АДА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 10 апреля 2019 года, вынесенным по делу № 21-05/59-18АДА, член комиссии – начальник отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, довод административного органа о том, что он не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена комиссии, не соответствует обстоятельствам дела.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнений не привел, ходатайств не заявлял.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил установленный решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 июля 2018 года по делу № 21-05/25-18Ж факт нарушения конкурсной комиссией Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, членом которой являлся ФИО1, подп. 8.2 п. 8 Порядка работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 апреля 2013 года № 1223), выразившегося в том, что конкурсной комиссией в недостаточной степени дана оценка документам, представленным в заявке ООО «Восток-Плюс» (лот № 7), в части сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента в течение года, предшествующего проведению конкурса на единицу транспортных средств.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не находит своего объективного подтверждения в представленных материалах дела по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вместе с тем, вышеизложенное должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание.

В ходе производства по настоящему делу факт вменяемого нарушения ФИО1 категорически отрицался с указанием, в частности, на отсутствие умысла на намеренное снижение количества баллов участнику конкурса ООО «Восток-Плюс» либо необоснованного завышения количества баллов участнику конкурса ИП ФИО5 Также он ссылался на то, что после повторного запроса сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими по вине водителя претендента и получения информации об отсутствии таких фактов у указанных участников конкурса конкурсной комиссией было принято решение об установлении им максимального количества баллов по данному критерию.

Изложенным доводам должностным лицом надлежащая оценка не дана, мотивы, по которым они не были приняты во внимание, постановление должностного лица не содержит.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить определенные доводы в поддержку своей позиции относительно вменяемого ему административного правонарушения является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, которому дело передано на рассмотрение, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее описание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу установленного на основании исследованных доказательств события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, установленного на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1, как членом конкурсной комиссии, совершено деяние, в постановлении не описаны. Фактически в постановлении должностным лицом приведено лишь содержание решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 июля 2018 года по делу № 21-05/25-18Ж, копия которого представлена в деле, и сделан вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичное нарушение было допущено и при составлении в отношении ФИО1 26 марта 2019 года протокола № 59 об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Кроме того, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан лишь на вышеуказанном решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 июля 2018 года по делу № 21-05/25-18Ж, содержание которого фактически дословно приведено как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, при этом должностным лицом не было учтено, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако должностное лицо, основывая свой вывод об имевшем место факте противоправного деяния лишь на указанном решении, допустило нарушение указанного правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, поскольку в данном случае правильность выводов комиссии на основании иных доказательств не проверялась и не оценивалась, данные выводы были приняты в качестве достоверных без дополнительно анализа.

При этом в материалах дела не представлены и, следовательно, не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела материалы, на основании которых комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю сделала свои выводы, содержащиеся в решении от 24 июля 2018 года по делу № 21-05/25-18Ж.

В материалах дела отсутствует как конкурсная документация, на которую имеется ссылка с протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, так и иные материалы, собранные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в рамках рассмотрения поступившей жалобы ООО «Восток-Плюс» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В отсутствие данных материалов не представляется возможным проверить правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов нельзя признать обоснованным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу № 21-05/59-18АДА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела правового обеспечения и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10 апреля 2019 года по делу № 21-05/59-18АДА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков