№ 2-110/2021 

76RS0014-01-2020-002430-28

Изготовлено 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интернейшнл» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее также – МТУ Росимущества), ООО Торговый дом «Интернейшнл» (далее также – Общество) о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей (невыплаченное агентское вознаграждение).

Исковые требования мотивировал следующим. Решением Рыбинского городского суда от 12.09.2016 г. с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 415 060,90 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилой дом, площадь 174,5 кв. м, кадастровый номер №, земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1177 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 22.03.2017 г. ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание данной задолженности в сумме 5 432 698, 55 руб. с солидарных должников, заложенное имущество в установленном порядке было выставлено на торги. По результатам вторичных торгов от 22.11.2018 г. между их победителем, ФИО1 и продавцом МТУ Росимущества в лице ООО Торговый дом «Интернейшнл» был заключен договор купли-продажи. Стоимость приобретаемого имущества истец оплатил полностью. Полномочия ООО Торговый дом «Интернейшнл» действовать при реализации арестованного имущества определены договором от 10 апреля 2018 года об оказании услуг для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т.ч. заложенное имущество), заключенным между Обществом и МТУ Росимущества. В течение ноября 2018 года - февраля 2019 года неоднократно обращался с заявлениями в регистрирующий орган в целях государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты. Однако регистрация произведена не была ввиду того, что комплект документов, предоставленный по итогам торгов ответчиками, был неполным. Обращался в МТУ Росимущества (Ярославское отделение), и в ООО Торговый дом «Интернейшнл» с требованием предоставить комплект документов, необходимый для государственной регистрации, однако ответчики никаких действий со своей стороны не предприняли. Право собственности на дом и земельный участок, приобретенные на торгах, было зарегистрировано на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-1193/2019 года, дата обращения в суд 11.02.2019 года, дата вступления в законную силу 21.05.2019 года. Истец передал свое право собственности на приобретенные на основании судебного решения ФИО4, поскольку между ФИО4 и истцом в ноябре 2018 г. был заключен агентский договор, согласно которого ФИО4 имел намерение приобрести в собственность на торгах данное недвижимое имущество, однако в силу того, что не имел желания участвовать в них лично, урегулировать возможные формальности уполномочил истца с обязательством после оформления имущества на себя передать его в собственность ФИО4, т.е. комитенту. Денежные средства на участие в торгах (задаток, сумма для выкупа имущества) предоставлял также ФИО4 из личных сбережений. По договоренности, установленной агентским договором, в том случае, если бы истец передал в собственность ФИО4 приобретенное на торгах имущество в срок до 01.03.2019 года ему подлежало к выплате агентское вознаграждение в сумме, определенной договором - 1 000 000 рублей. В том случае, если имущество в собственность к указанной дате не передано, агентское вознаграждение выплате не подлежит. Поскольку имущество ФИО4 получил позднее установленной даты, агентского вознаграждения от него ФИО1 не получил по условиям договора. Таким образом, неполученное агентское вознаграждение от ФИО4 истец считает убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, понесенными вследствие ненадлежащих действий органов государственной власти и юридического лица, действующего от имени организатора торгов, в результате которых он был лишен возможности в нормальный срок зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в целях его последующей передачи ФИО4 Действия всех ответчиков по не предоставлению ему документов ФИО1 рассматривает как совместные.

Ответчиком ООО Торговый дом «Интернейшнл» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-58), в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца, не оспаривая обстоятельств подписания договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов с ФИО1, ответчик указывает, что договор купли-продажи не содержит условий об обязанности передачи документов, кроме того, истец не указывает, по каким причинам не была проведена государственная регистрация, каких именно документов не хватало, при этом организатором торгов заключается с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи, составляется акт приема-передачи имущества, экземпляр которых выдается покупателю, а также экземпляр протокола подведения итогов торгов. Согласно условиям договора победитель торгов самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений имущества. В решении суда не указано, какие документы не были представлены истцу, отражен факт передачи комплекта документов, с учетом наличия не оспоренного договора купли-продажи необходимость признавать право собственности в судебном порядке отсутствовала, конкретные причины отказа в регистрации истцом не указаны, полагает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, в случае возникновения у участника торгов вопросов к организатору торгов, заявитель вправе был обратиться к организатору торгов за разъяснениями в письменном виде, заявлений и обращений от ФИО1 не поступало, доказательств обращения истцом не представлено, не приведено доказательств вины ответчиков, о наличии агентского договора организатор торгов не знал, ФИО1 действовал от своего имени, наличие агентского договора не может повлиять на процедуру торгов, нарушений при проведении которых не допущено, необходимые для государственной регистрации документы истцу выданы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Управлением Росреестра по Ярославской области в суд представлены письменные объяснения (л.д. 63-65), в которых, в том числе, указывает, что 30.11.2018 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приложив к заявлению документы: договор купли-продажи от 22.11.2018 года № 21, заключенный с МТУ Росимущества, акт приема-передачи от 22.11.2018 года, платежное поручение от 15.11.2018 года, комплект документов от организатора торгов. 12.12.2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на объекты недвижимости наложены запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. 11.01.2019 года в Управление повторно обратился ФИО1 с заявлением об осуществлении государственной регистрации, в тот же день принято решение о приостановлении государственной регистрации до 11.04.2019 года в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав – не представлено заявление продавца – МТУ Росимущества, чем нарушено требование п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, договор купли-продажи от 22.11.2018 года подписан от имени ООО Торговый дом «Интернейшнл» подписан представителем по доверенности от 10.04.2018 года № 156, данная доверенность на государственную регистрацию не представлена, не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедур проведения торгов и данные о победителе торгов на государственную регистрацию. 11.04.2019 года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации, на основании указанного заявления Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.10.2019 года. 29.05.2019 года поступило заявление ФИО1 о возобновлении государственной регистрации, в тот же день зарегистрировано его право собственности на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.04.2019 года. 07.06.2019 года поступило заявление истца и ФИО4 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 07.06.2019 года, государственная регистрация произведена 19.06.2019 года. Управление полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, истцом не указано, в чем выражены ненадлежащие действия ответчиков. Доказательств того, что совместными действиями (бездействием) ответчиков, либо их должностных лиц был причинен материальный вред истцу, а также, что указанные действия (бездействие) были незаконными, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в отношении Управления в полном объеме, в отношении иных ответчиков решение оставляет на усмотрение суда.

ФИО4 в суд представлены письменные пояснения (л.д. 128), в которых подтверждает заключение агентского договора с ФИО1 от 01.11.2018 года, его содержание и условия, срок в который должна была быть оформлена передача имущества был обусловлен необходимостью подать заявку на газификацию по государственной программе в срок до 15.03.2019 года, в противном случае самостоятельно прокладывать участок газопровода с проектированием около 200 метров за свой счет, поскольку государственная регистрация не была проведена по причине неполного пакета документов, под программу бесплатной газификации он не успел, в связи с чем, отказался выплачивать агентское вознаграждение, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком МТУ Росимущества в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 137-138), ответчик считает, что договор купли-продажи от 22.11.2018 года, заключенный с истцом, исполнен сторонами в соответствии с действующим законодательством, претензий со стороны покупателя в адрес МТУ Росимущества не поступало, порядок проведения торгов соблюден, не оспорен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, также пояснял, что после второго приостановления государственной регистрации 11.01.2019 года истец общался с МТУ Росимущества и ООО Торговый дом «Интернейшнл» устно, письменно не обращался, приостановление не обжаловал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам письменных объяснений на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в комплекте документов от организатора торгов, указанном в расписке о приеме документов от ФИО1, отсутствовал протокол по результатам торгов, не была представлена доверенность на подписание договора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 01.11.2018 года был заключен агентский договор, согласно условиям которого ФИО1 (агент) обязуется по заданию ФИО4 (принципал) лично (от своего имени, но за счет средств принципала и в его интересах) принять участие в торгах по продаже арестованного имущества. Установлен срок передачи имущества ФИО4 в собственность по сделке в срок до 01.03.2019 года, агентское вознаграждение определено в сумме 1 000 000 рублей.

По результатам вторичных торгов от 22.11.2018 г. между их победителем, ФИО1 и продавцом МТУ Росимущества в лице ООО Торговый дом «Интернейшнл» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, площадь 174,5 кв. м, кадастровый номер №, земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1177 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретаемого имущества истец оплатил полностью. Полномочия ООО Торговый дом «Интернейшнл» действовать при реализации арестованного имущества определены договором от 10 апреля 2018 года об оказании услуг для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т.ч. заложенное имущество), заключенным между Обществом и МТУ Росимущества.

30.11.2018 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приложив к заявлению документы: договор купли-продажи от 22.11.2018 года № 21, заключенный с МТУ Росимущества, акт приема-передачи от 22.11.2018 года, платежное поручение от 15.11.2018 года, комплект документов от организатора торгов.

12.12.2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на объекты недвижимости наложены запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 6.1. договора купли-продажи № 21 от 22.11.2018 года покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений в отношении имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество для реализации, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти.

11.01.2019 года в Управление ФИО1 с заявлением об осуществлении государственной регистрации, представив дополнительные документы - сведения об отмене ограничительных мер (л.д. 35).

Таким образом, в период с 22.11.2018 года (даты заключения договора) по 11.01.2019 года невозможность проведения государственной регистрация права не связана с виновными действиями ответчиков.

В тот же день 11.01.2019 года государственная регистрация права приостановлена до 11.04.2019 года в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав – не представлено заявление продавца – МТУ Росимущества, чем нарушено требование п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, договор купли-продажи от 22.11.2018 года подписан от имени ООО Торговый дом «Интернейшнл» подписан представителем по доверенности от 10.04.2018 года № 156, данная доверенность на государственную регистрацию не представлена, не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедур проведения торгов и данные о победителе торгов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на государственную регистрацию права собственности не были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в частности протокол по результатам торгов, который согласно информации ООО Торговый дом «Интернейшнл», получен ФИО1 в комплекте документов.

Сведений о том, что ФИО1, обладая соответствующим правом согласно аукционной документации, обращался в МТУ Росимущества или ООО Торговый дом «Интернейшнл» с какими-либо обращениями, запросами о предоставлении необходимых документов при предоставлении не полного комплекта документа, суду не представлено, истец решение Управления Росреестра по Ярославской области не обжаловал. 

11.04.2019 года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации, на основании указанного заявления Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.10.2019 года.

29.05.2019 года поступило заявление ФИО1 о возобновлении государственной регистрации, в тот же день зарегистрировано его право собственности на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.04.2019 года (дата обращения в суд 11.02.2019 года). 

07.06.2019 года поступило заявление истца и ФИО4 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 07.06.2019 года, государственная регистрация произведена 19.06.2019 года.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями ответчиков и их размер, то есть факт наличия ущерба, полный размер ущерба с обоснованием наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом, противоправность действий (бездействия) должностных лиц или несоответствие принятых ими решений действующему законодательству. Ответственность ответчиков наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности. Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба.

Суд отмечает, что приостановление государственной регистрации и, соответственно, пропуск срока исполнения по агентскому договору между ФИО4 и ФИО1 было вызвано действиями самого истца по предоставлению неполного комплекта документов в Управление Росреестра по Ярославской области, в том числе в объеме, полученном от ООО Торговый дом «Интернейшнл», при неснятых запретах на совершение регистрационных действий, обязанность по снятию которых лежала на самом истце. Кроме того истцом не предпринято мер, направленных на предотвращение убытков, поскольку истец не обратился к ответчикам МТУ Росимущества, ООО Торговый дом «Интернейшнл», не оспаривал решений, принятых Управлением Росреестра по Ярославской области, что в рассматриваемом случае являлось бы надлежащим способом защиты прав истца по требованиям к Управлению Росреестра по Ярославской области.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова