Дело № 12 -54/ 2025

УИД 16RS0035-01-2025-001062-40

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 2500 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов в сторону её автомобиля из-за поворота выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Водитель данного автомобиля, не справившись с управлением, выехал на полосу движения её автомобиля. Затем она резко остановилась, а водитель встречного автомобиля, пытаясь предотвратить столкновение, стал перестраиваться на свою полосу, но не успел, вследствие чего и произошло касательное столкновение. 

После аварии были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП.

При оформлении ДТП, она объяснила сотруднику ГИБДД, что её автомобиль находился на месте, при этом она попросила его произвести замеры того, что встречный автомобиль мог проехать, не задеваю её автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за якобы нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом она не была согласна с указанным административным правонарушением, о чём она сказала сотруднику ГИБДД, на что он ответил, что разбирайтесь в суде. 

Далее сотрудник ГИБДД предложил ей поставить подпись в объяснениях в протоколе. Поскольку она находилась в стрессовом состоянии ввиду случившегося дорожно-транспортного происшествия, то она не поняла, что сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении её к административной ответственности. Она же в свою очередь полагала, что ставит подпись в протоколе об административном правонарушении. 

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием административного правонарушения.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 в судебном заседании, с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. 

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО4 в судебном заседании, с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснил, что при вынесении постановления ФИО1 вину свою не оспаривала, в связи, с чем было вынесено постановление. ФИО1 во всех документах расписалась и была согласна.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 

<

адрес> (координаты №), ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: оспариваемым постановлением должностного лица, с которым заявитель согласилась, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем в постановлении имеется ее подпись; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники происшествия согласились, удостоверив своими подписями; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО5 совершила столкновение с остановившимся автомобилем ФИО1, поскольку она остановилась, заметив транспортное средство ФИО5, и не могла определить, на какой проезжей части она стоит, и что все на этом участке дороги ездят, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выводу о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5, Правил дорожного движения. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Более того, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО1 нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Согласно фотографиям, сделанным на месте дорожно-транспортного происшествия, удар по транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, произошел в боковую заднюю часть транспортного средства. При этом именно несоблюдение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения последующим столкновением с ним. Характер и локализация полученных механических повреждений вышеуказанными транспортными средствами, зафиксированные в схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой она согласилась и подписала, также свидетельствует об этом.

Доводов, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

К выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.