Дело № 2-42/2025 (2-1455/2024)

70RS0001-01-2024-001978-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Несмелова С.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Социальная» – Ш.В.БА., действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на три года,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (далее – ООО «УК «Социальная») в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом нежилого помещения, в размере 82 888,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, а также взыскать судебные расходов по оплате составления искового заявления в размере 7000руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. С 2021 по 2024 годы трижды указанное помещение было затоплено из вышерасположенного законсервированного помещения душевых из-за засора и повреждения канализации. 24.05.2021 в результате затопления пострадал санузел и смежные стены. 09.07.2023 и 28.03.2024 пострадал санузел и два смежных помещения. Повреждены влагой гипсокартонная обшивка стен, обои, натяжной потолок, шкаф. В результате неоднократного намокания в помещении стоит сырой запах. Требуется замена отделки стен и потолка затопленных помещений санузла и двух смежных помещений общей площадью 18кв.м. Помещение душевых является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Ответчик, как управляющая компания, несет ответственность за ненадлежащее содержание инженерного оборудования и общего имущества.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники квартир: ФИО5, ФИО4, ФИО5 (/________/), ФИО6 (/________/), ФИО7 (/________/), ФИО8, ФИО3, ФИО9 (/________/), ФИО2, ФИО10, ФИО11 (/________/).

Истец ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования с учетом заявления об их уменьшении поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 24.05.2021 в результате затопления в принадлежащем ей нежилом помещении повреждения возникли только в санузле. Гипсокартон и обои на стенах от воды разбухли, появились желтые разводы. На подвесном потолке разбух подвесной материал. Принадлежащее ей помещение площадью 86 кв.м. имеет вход и 4 комнаты. Вход отдельный с улицы. От входа две комнаты налево и две комнаты направо. В первой комнате слева вход в санузел, в котором и повреждены стены и потолок. Ремонт после первого затопления не производила. Затопления происходили из помещения душевых (помещения общего пользования) сверху. Помещение душевых не используется по назначению. Ремонт после первого затопления не делала.

При затоплении 09.07.2023 пострадала комната первая слева и санузел (помещения /________/ и /________/ на плане). В туалете повреждены обои, гипсокартон на стенах, подвесной потолок. В комнате в результате затопления перестали работать светильники, их пришлось демонтировать, так как через них текла вода. Потолок в этой комнате разделен на три зоны. Две зоны – натяжной потолок, 1 зона – подвесной. Подвесной потолок разбух, на нем появились разводы. Натяжной потолок был наполнен водой, воду слили. Натяжной потолок не пострадал. Гипсокартон на стенах разбух, обои пожелтели, появились разводы. В указанных помещениях появился неприятный запах. При повторном затоплении она с сантехником из управляющей компании поднялась в помещение душевой. Оно было закрыто, замок открыл сантехник. Там в полу трап для сбора воды с пола. Сантехник сказал, что произошел засор на отрезке между общим стояком и трапом. Это расстояние составляет примерно 1,5 метра. Вода выходила из трапа в помещение душевой, из которой через перекрытие лилась в принадлежащее ей помещение, расположенное этажом ниже. Ремонт после второго затопления не делала.

При затоплении 28.03.2024 пострадал санузел (помещение /________/ на техническом плане) и комната (помещение /________/ на техническом плане). В санузле подвесной потолок еще больше набух и появилось больше разводов. На стенах санузла стало больше разводов на гипсокартоне и обоях. В комнате также на стенах еще больше разбух гипсокартон, на обоях появилось больше разводов. Подвесная часть потолка не пострадала. После данного затопления она вместе с сантехником поднялась в помещение душевой. Помещение было закрыто, замок открыл сантехник. В душевой было много мусора, оно было захламлено. Там было мокрое пятно от лужи на том же месте что при затоплении от 09.07.2023, возле трапа. Сантехник сказал, что опять засорился отрезок трубы межу трапом и общим стояком. Из трапа вода вытекала и протекла в её помещение. Ремонт после третьего затопления неделала.

Указанное помещение ею долгое время не используется. Она не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. После затоплений ремонт принадлежащего ей помещения не был произведен. Затоплением указанного помещения ей причинен моральный вред. Она переживала, сильно нервничала, было плохое настроение, сон был нарушен, к врачам не обращалась. Направила ответчику претензию, но её требования не были удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «УК «Социальная» ФИО12 в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Управляющая компания «Социальная» является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что дом по адресу: г. Томск, /________/ является многоквартирным, в жилых комнатах не должно быть водоснабжения и канализации. ООО «УК «Социальная» управляет данным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 11.12.2019, заключенным с собственниками помещений данного дома. На первом этаже здания по адресу: г. Томск, /________/ расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Помещение истца было затоплено 24.05.2021, 09.07.2023, 28.03.2024. Все три затопления произошли по причине засора трубы траппа в помещении общего санузла дома, расположенного над помещением истца, на участке 1-1,5 метра до общедомового стояка канализации. В этом помещении находится общий стояк канализации и в полу расположен трап, предназначенные для сбора воды с пола. Санузел второго этажа, а также вышерасположенные общие санузлы третьего и четвертого этажей находятся в нерабочем состоянии. Все сантехническое оборудование в них демонтировано. В помещениях установлены железные двери, которые заперты. Соответственно общедомовой стояк находится в нерабочем состоянии и должен находиться без воды. Собственники квартир второго этажа №/________/ произвели самовольное подключение горячего и холодного водоснабжения своих квартир, также произвели самовольный монтаж системы канализации, которая проходит по коридору через помещение санузла и подключена к указанному трапу. Трап не предназначен для канализации, в результате чего происходят засора на участка от траппа до общего стояка канализации, вода через открытое отверстие траппа выходит наружу и растекается по помещению, протекает через перекрытие в нежилое помещение истца, расположенное на первом этаже под помещением санузла. Таким образом, вина по затоплению помещения истца лежит на собственниках квартир №/________/, самовольно подключившихся к системе водоснабжения и канализации. Управляющая компания не обращалась с исками к собственникам помещений с целью ликвидации незаконного подключения к водоснабжению и незаконной врезки в канализацию. Пояснил, что поскольку ответчик не надлежащий, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, также считал, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано, поскольку вины ответчика в затоплениях помещения истца нет, размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считал разумным с учетом переживаний истца от трех затоплений ее помещения. 

Указанная позиция также изложена директором ООО «Управляющая компания «Социальная» в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебных заседаниях 24.02.2024, 26.08.2024 выразила мнение о том, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что является собственником квартиры /________/. В квартире самовольно установлена раковина, стиральная машина. Вода заведена через пластиковые трубы из туалета. Канализационная труба из комнаты идет по коридору и заходит в туалет. Туалет недействующий. В 2015 году управляющая компания отрезала воду, а затем закрыли туалет. Жильцы все равно пользовались туалетом. В помещении туалета имеется трап, который входит в общий стояк канализации. Трап всегда открыт, он предназначен для сбора воды с пола. В 2021 году управляющая компания поменяла чугунный стояк канализации на пластиковый. В 2021 году, 09.07.2023, 28.03.2024 произошли затопления помещения истца. Со слов сантехников ей известно, что причиной затоплений был засор в общем стояке туалета.

Третье лицо ФИО3 в судебных заседаниях 24.02.2024, 26.08.2024 выразила мнение, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что является собственником комнаты /________/. В комнате самовольно смонтирована раковина. От раковины идет пластиковая труба канализации, которая подсоединена к общей трубе, смонтированной самовольно от других квартир. Труба идет до трапа в общем помещении туалета и по трапу в общий стояк. Стояком пользуются все четыре этажа дома. Когда происходит засор в стояке канализации, в данный трап поднимается вода. В 2021 году был засор в общем стояке, поэтому через трап затопило помещение истца. 28.03.2024 приехала по просьбе истца, сообщившей о затоплении её помещения по адресу: г. Томск, /________/. Она имеет ключ от душевой. Войдя в душевую, увидела на полу лужу. Кто-то из соседей запустил десятиметровый трос в трап. Трос свободно прошел 1,5-2 метра от трапа до стояка и ушел в общий стояк. Засор обнаружили в общем стояке. Засор устранили. В 2021 управляющая компания поменяла чугунный стояк на пластиковый.

Третье лицо ФИО2 в судебных заседаниях 24.02.2024, 26.08.2024 выразил мнение о том, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что 12 лет живет в данном доме в комнате /________/. В комнате самовольно смонтирована канализация. В 2019 году он переделал канализацию, выходящую из своей комнаты. С 2019 года труба канализации из его комнаты выходит и идет по общему коридору вдоль всех квартир. Труба уходит к трапу в общем туалете, подсоединяется к нему тройником и по трубе от трапа уходит в общий стояк. Озатоплении помещения истца узнал от соседей, вернувшись домой 28.03.2024, причина затопления ему не известна. О затоплениях, которые были до этого ему не известно.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что проживает в квартире /________/ дома по /________/ в г. Томске. Проживает в этой комнате 30 лет. В комнате установлена раковина. Канализация самовольно проведена в комнату в 2013 году. Установлена стиральная машина. Канализационная труба уходит через стену в коридор. Общий туалет сейчас не действует, он закрыт. Канализационная труба от комнаты заходит в общий трап в помещении туалета, а из трапа в общий стояк. От трапа до стояка метра полтора. О затоплениях помещения истца ей ничего не известно.

Третьи лица ФИО5 /________/ года рождения, ФИО5 /________/ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ф.В.РБ., ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – ППВС РФ от 23.06.2015 № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – ППВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 85,7 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Над принадлежащим истцу нежилым помещением расположено помещение общего пользования (санузел), что подтверждается пояснениями в суде истца, представителя ответчика, третьих лиц, техническим паспортом здания по адресу: 

<

...> спланом расположения помещений и экспликацией к плану объекта, составленным томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.04.2006.

Доводы истца о затоплении принадлежащего её помещения трижды в течение 2021 – 2024 годов : 24.05.2021, 09.07.2023, 28.03.2024 из расположенного выше помещения общего пользования (туалет - душевая) подтверждаются пояснениями в суде представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля ФИО13, актами обследования, составленными ООО «УК «Социальная».

Согласно акту от 25.05.2021, составленному представителем ООО «УК «Социальная», сучастием собственника помещения ФИО1, при обследовании нежилого помещения по /________/ было установлено, что 24.05.2021 произошло затопление из вышерасположенного помещения. Подтопление произошло в результате повреждения самовольно проложенной трубы канализации собственниками жилых помещений второго этажа правого крыла. В результате подтопления произошло намокание обоев в санузле 1кв.м.

Согласно акту от 10.07.2023, составленному представителем ООО «УК «Социальная», сучастием собственника помещения ФИО1, при обследовании нежилого помещения по /________/ было установлено, что 09.07.2023 произошло затопление из-за засора самовольно смонтированной канализации квартир №/________/, которая относится к личному имуществу собственников указанных квартир. В результате подтопления произошло намокание обоев под покраску 5 кв.м., провисание натяжного потолка из-за скопления воды.

Согласно акту от 28.03.2024, составленному представителем ООО «УК «Социальная», сучастием собственника помещения ФИО1, при обследовании нежилого помещения по /________/ было установлено, что 28.03.2024 произошло затопление из-за засора самовольно смонтированной канализации квартир №/________/, которая относится к личному имуществу собственников указанных квартир. В результате подтопления произошло намокание обоев под покраску 4 кв.м., провисание натяжного потолка из-за скопления воды, разбухание гипсовых конструкций 4 кв.м.

В приведенных актах во всех случаях в качестве причин затопления принадлежащего истцу нежилого помещения указано, что подтопление произошло из-за засора самовольно смонтированной канализации квартир №/________/ вышерасположенного этажа (второй этаж). Также в актах отмечено причинение ущерба имуществу истца.

Помимо указанных выше доказательств, факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, причина затопления и размер причиненного истцу ущерба, подтверждаются заключением судебной строительно-технической, оценочной экспертизы. 

В заключении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, выполненной ООО «Томский центр экспертиз» №6733-5760/25 от 16.01.2025 указано, что в состав МКД входят помещения квартир коридорного типа размещения, не оборудованные индивидуальной системой водоснабжения и водоотведения. Поэтому в МКД предусмотрены специально обустроенные помещения душевой и туалета. Квартиры /________/ расположены на втором этаже МКД. К помещениям квартир устроена подводка труб водоснабжения от стояков, расположенных в помещении душевой, а также из каждой квартиры смонтированы трубопроводы водоотведения (из труб ПВХ диаметром 50 мм) с устройством их в половом покрытии общего коридора и выводом в помещение душевой. Трубопровод проходит через помещение душевой с устройством его в половом покрытии к общедомовому стояку системы водоотведения. Само подключение трубопровода к общедомовому стояку системы водоотведения произведено в помещении санузла нежилого помещения с кадастровым номером /________/.

К квартире /________/ устроена подводка труб водоснабжения от стояков, расположенных в помещении душевой, а также через смежную с помещением душевой стену перегородки выведен смонтированный трубопровод водоотведения (из труб ПВХ диаметром 50 мм) сподключением его к общедомовому стояку системы водоотведения непосредственно в помещении душевой.

Согласно заключению судебной экспертизы причинами затопления принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, происшедшего 09.07.2023, является разгерметизация устроенного трубопровода системы водоотведения квартир №/________/, а происшедшего 28.03.2024 является разгерметизация устроенного трубопровода системы водоотведения квартир №/________/.

Причину затопления принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, происшедшего 24.05.2021 установить невозможно из-за отсутствия информации, достаточной для ответа на поставленный вопрос.

В результате затоплений, происшедших 24.05.2021, 09.07.2023, 28.03.2024, нежилому помещению с кадастровым номером /________/, расположенному на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения:

затопление от 24.05.2021 - помещение 1: стены – пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, следы течи воды;

затопление от 09.07.2023 - помещение 2: стены – пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, следы течи воды; потолок – запятнанность, разрыв натяжного полотна;

помещение 3: стены, короб - пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, следы течи воды; потолок - скопление воды под поверхностью натяжного полотна, течь воды;

затопление от 28.03.2024 - помещение 2: стены – пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, следы течи воды; потолок - запятнанность, разрыв натяжного полотна;

помещение 3: короб – намокание, капельная течь из точечных светильников, пятна бледно-желтого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, следы течи воды.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, поврежденного в результате затопления, происшедшего 24.05.2021, на время производства экспертизы составляет 21096,80 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, поврежденного в результате затопления, происшедшего 09.07.2023, на время производства экспертизы составляет 72289,73 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, поврежденного в результате затопления, происшедшего 28.03.2024, на время производства экспертизы составляет 67275,72 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, поврежденного в результате затоплений, происшедших 24.05.2021, 09.07.2023, 28.03.2024, на время производства экспертизы составляет 82888,44 руб.

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, выполненной ООО «Томский центр экспертиз» №6733-5760/25 от 16.01.2025, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, несодержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата экспертизы, дано уполномоченным специализированным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Квалификация экспертов подтверждается дипломами, аттестатами, сертификатами, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, копии которых содержатся в заключении. 

Суд не находит оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, доказательства его опровергающие суду не представлены. Суд считает возможным руководствоваться им при определении причины залива, повреждений, причиненных в результате затопления помещения, и размера ущерба.

Эксперт ООО «Томский центр экспертиз» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что трубопровод – замкнутая система. Разгерметизация означает повреждение трубопровода либо рассоединение труб по стыку. Причиной разгерметизации может быть засор, поскольку в этом случае труба заполняется жидкостью и возможно рассоединение. Выход воды в помещение через трап также соотносится с выводами экспертизы. Вода выходит через трап и через отверстия в межэтажном перекрытии проникает в помещение нижнего этажа. Трап – самая низкая часть помещения санузла. Через него проходит самовольно смонтированная канализация. Трап не предназначен для этого. Отсутствие полового покрытия в помещении также могло способствовать затоплению. Характер повреждений помещения истца после второго и третьего затоплений в большей части совпадают по месту их расположения, поэтому и восстановительные работы совпадают в большей части.

Судебной экспертизой не установлена причина затопления принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, произошедшего 24.05.2021 из-за отсутствия информации, достаточной для ответа на поставленный вопрос.

Однако, на основании приведенных выше пояснений истца, представителя ответчика, третьих лиц, актов обследования помещения истца от 25.05.2021, 10.07.2023, 28.03.2024 суд приходит к выводу, что причиной затопления принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, происшедшего 24.05.2021 является разгерметизация устроенного трубопровода системы водоотведения квартир №/________/, в помещении общего пользования (санузле).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной затоплений принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Томск, /________/, происшедших 24.05.2021, 09.07.2023, 28.03.2024, является разгерметизация устроенного трубопровода системы водоотведения квартир №/________/ в помещении общего пользования (санузле). 

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно подп. «а», «д» п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Согласно п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, /________/ осуществляет ООО «Управляющая компания «Социальная», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 11.12.2019, заключенным ООО «Управляющая компания «Социальная» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "Оминимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу п. 18 минимального перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9 Правил № 170).

В силу п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

На основании приведенных норм и правил обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем лежит на управляющей организации.

Как указано в договоре управления многоквартирным домом от 11.12.2019, заключенным ООО «Управляющая компания «Социальная» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, ООО «Управляющая компания «Социальная» обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п. 3.1.2.); регулярно, с учетом периодичности, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда проводить осмотры общего имущества в МКД, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать и корректировать с учетом обращений собственников помещений планы работ (п.3.1.7); информировать уполномоченные органы контроля и надзора о несанкционированном переоборудовании и перепланировке помещений, общего имущества в доме, а также об использовании их собственником помещения, иными лицами, не по назначению (п. 3.2.1.3).

Факт затопления нежилого помещения истца вследствие разгерметизации самовольно устроенного трубопровода системы водоотведения квартир №/________/, в помещении общего пользования (санузле) и причинения истцу ущерба установлен судом и неоспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Социальная» ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в данном случае, системы водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, канализации, контроль за состоянием указанной системы со стороны управляющей организации отсутствовал.

При надлежащем выполнении своих обязанностей управляющая организация должна была установить изменения самовольно устроенные собственниками помещений в системе водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, канализации по отношению к состоянию, которое было ранее и соответствовало проекту МКД, техническому паспорту здания, а также принять соответствующие меры, направленные на приведение системы водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, канализации в предшествующее состояние, что исключило бы затопление помещений истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «УК «Социальная» доказательства, свидетельствующие о своевременных осмотрах, выявлении изменений в системе водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, канализации, входящей в состав общего имущества, о принятии мер для приведения инженерного оборудования в надлежащее состояние не представила.

Следовательно, именно ООО «УК «Социальная» является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность за причиненные ФИО1 убытки, возникшие в результате затопления принадлежащего ей помещения.

На основании изложенного, с ООО «УК «Социальная» подлежит взысканию в пользу ФИО1 82888,44 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате затоплений принадлежащего ей помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Томск, /________/. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, /________/ осуществляет ООО «Управляющая компания «Социальная».

Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, а также потребителем услуг управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации прав собственника помещения и оплачивая эти услуги, ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией. Следовательно, исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами данного закона. 

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт ненадлежащего оказания ООО «Управляющая компания «Социальная» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, повлекших причинение ущерба истцу - нарушение прав потребителя установлен в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «УК «Социальная» ФИО12 в судебном заседании 24.02.2025 пояснил, что размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считает разумным с учетом переживаний истца от трех затоплений ее помещения. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (2021 – 2024 годы), неоднократность затопления помещения истца, позицию по данному вопросу ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

09.04.2024 ФИО1 направила ООО «Управляющая компания «Социальная» претензию с требованием о возмещении причиненного заливом помещения ущерба.

Претензия получена ответчиком, в удовлетворении её отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, кассовыми чеками почты России от 09.04.2024, ответом ООО «Управляющая компания «Социальная» на претензию от 02.05.2024.

На основании ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46444,22 руб. (82888,44 руб. + 10000руб. = 92888,44 руб. / 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, а также учитывая положения Пленума Верховного Суда от28.06.2012 № 17 о том, что данная неустойка (штраф) не ограничена какой-либо суммой и подлежит снижению только по обоснованному заявлению должника, суд оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб., затраченных на оплату услуг по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Р. от 10.04.2024, ФИО1 за составление искового заявления кООО«УК«Социальная» оплачено 7000 руб.

Указанные расходы истца суд признаёт необходимыми для защиты своего права в суде.

В связи с изложенным с ООО «Управляющая компания «Социальная» подлежит взысканию в пользу ФИО1 7000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 2987руб. (2687 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива помещения, денежные средства в размере 82888,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46444,22 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2987руб.

Перечислить со счета временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в Томской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001,ОГРН 

<

***>, расчетный счет /________/ в филиале «НОВОСИБИРСКИЙ» АО«АЛЬФА-БАНК», БИК /________/ корр/счет /________/) денежные средства в размере 11 000(одиннадцать тысяч) рублей, подлежащие выплате экспертам за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по гражданскому делу№ 2-1455/2024 (2-42/2025),предварительно внесенные в сумме 11000(одиннадцать тысяч) рублей ФИО1 по платежному поручению /________/ от04.06.2024.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025.