Дело № 1-72/2023

27RS0022-01-2023-000240-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 27 сентября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крещеновского А.А.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на 

<

адрес> и увидевшего в сети один экземпляр осетра Амурского, возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, погрузил его в принадлежащую последнему лодку «Крым» без бортовых номеров, таким образом, незаконно приобрел один экземпляр осетра Амурского, стоимостью 160 456 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез его с 

<

адрес>, на 

<

адрес> после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение одного экземпляра осетра Амурского, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принес его по месту своего жительства в 

<

адрес>, где разделил на восемь частей и сложил на веранде дома в морозильный ларь, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к обороту на территории Российской Федерации, включена согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение восьми частей рыбы осетровых видов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются фрагментами рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых, стал хранить восемь частей осетра Амурского по адресу 

<

адрес>, до момента их обнаружения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 34 минут и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут. 

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). 

Согласно расчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству, один экземпляр осетра амурского, при цене за один экземпляр 160 456 рублей, 1 экз. х 160 456 руб. = 160 456 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, видно, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Проживает по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> лет, один. Официальной регистрации не имеет. В собственности ничего не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему мотолодке «Крым» без бортовых номеров, переправился на веслах через реку Амур и поставил ставную сеть, напротив 

<

адрес>. Сеть принадлежит ему, когда он ее приобрел, он уже не вспомнит. Так же, не вспомнит сколько было времени когда он поставил сеть, так как прошло уже много времени. Один конец сети он закрепил на вбитый около берега кол, второй конец опустил с грузами в воду, после чего уехал домой. На протяжении пяти дней он занимался домашними делами, времени проверить сеть у него не было. Сеть он ставил на частик. ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверить сеть, при выборки сети он обнаружил в ней один экземпляр осетра Амурского в снулом виде, которого он решил оставить себе, чтобы употребить в пищу. Ему известно о том, что оборот рыбы семейства осетровых запрещен. Когда он полностью выбрал сеть, он перебрался при помощи весел на береговую линию 

<

адрес>, подтянул лодку на берег и закрепил на веревку, выпутал осетра, погрузил его в мешок, сеть оставил в лодке. Сеть была вставная, длиной 10 метров ячея 55х55 мм. Осетра он принес к себе домой и разделил на 8 фрагментов и заморозил в морозильном ларе, расположенном в коридоре дома. Через несколько дней он принес сеть домой, так как больше не получалось поехать на рыбалку, лодка осталась на берегу, во время сильного шторма когда это было не помнит, лодку унесло. Данная лодка принадлежала ему, но официально нигде не была зарегистрирована, на учет он ее не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. В 06 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении ОРМ «Обследование …» с которым он ознакомился и расписался. Сотрудники полиции спросили имеется ли у него, что либо запрещенное в гражданском обороте и предложили добровольно выдать, он пригласил сотрудников войти в коридор дома и достал с морозильного ларя 8 фрагментов осетра. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Так же был произведен осмотр места происшествия в ходе которого 8 фрагментов рыбы были изъяты, так же он выдал сеть при помощи которой он приобрел осетра Амурского. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д. 62-65) 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого видно, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 164-167).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он работает 

<

данные изъяты>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года он представляет интересы Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству во всех судебных и следственных органах, органах дознания РФ, на ведение гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в 

<

адрес>. Ему предоставлено право совершать от имени Управления все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом предъявления иска, подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета и основания иска, заключения и подписания мирового соглашения, обжалования судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение документов, справок, исполнительных листов и судебных актов, подавать всякого рода заявления, справки, ходатайства и другие документы, выступать от имени Управления, а также производить другие действия, необходимые для рассмотрения возбужденных и рассмотренных дел в судебных и следственных органах. Согласно правил рыболовства для Дальнего рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 23 мая 2019г. № 267, пункты 58, 58.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, осетр, Калуга, а так же их молоди. На территории Российской Федерации допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве орудиями лова – сетями с ячеей до 90х90 мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Акватория реки Амур Ульчского района Хабаровского края, является путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб. Местом нереста признаются водные объекты, имеющие в том числе и небольшие размеры (река, озеро, пруд, запруда), где нерест происходит по всему водоему. Под миграционными путями к местам нереста понимаются проходы, по которым рыба идет к месту нереста, то есть это относится и к рекам, так как рыба в них сначала подходит к непосредственным местам нереста – нерестовым буграм, а уже потом нерестится. Лов рыбы осетровых видов в акватории реки Амур Ульчского района Хабаровского края запрещен, путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов к ним не выдаются. Выловом рыбы без соответствующих документов причиняется ущерб государству, который исчисляется, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято 8 фрагментов рыб предположительно осетровых видов, а так же сеть длиной 10 метров, ячея 55х55 мм. Ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра осетра Амурского, составит 160 456 рублей. Может уточнить место, где ФИО1 осуществил вылов одного экземпляра осетра Амурского. Как ранее было установлено, что ФИО1 установил сеть в воду реки Амур на противоположном берегу от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выборки сети, в ней оказался один экземпляр осетра Амурского, что согласно Лоцманской карты нижнего Амура от Хабаровска до г. Николаевска-на Амуре № 65095 в редакции 1970 года которой он готов предоставить копию данного участка, является участком акватории реки Амур в районе 

<

адрес>). (л.д. 145-148)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут он совместно с ФИО9 был приглашен оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, в качестве понятых для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Данные действия были проведены на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, вынесенное судьей Центрального районного суда города Хабаровск от 21.07.2022. Когда они подошли к 

<

адрес>, дверь в квартиру открыл ФИО1 Всем были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, он с ним ознакомился поставил свою подпись. Так же ФИО1 было предложено добровольно бывать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, водные биологические ресурсы, на, что он ответил, что да желает. С разрешения ФИО1 они все прошли в коридор его квартиры, он прошел к морозильному ларю, откуда достал 8 кусков (фрагментов) рыбы предположительно осетровых видов. ФИО1 так же пояснил, что он самостоятельно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов из которого изготовил 8 кусков (фрагментов) для употребления в пищу без цели сбыта. Личных неприязненных или дружеских отношений, к указанным выше гражданам, не имеет и не имел. Физического или психологического давления ни на кого оказано не было. (л.д. 132-134)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в настоящее время она проживает по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>. Ранее она проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по рабочим моментам в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она была приглашена оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №5 Участвующими лицами в ходе осмотра места происшествия были приглашены: Отэк B.Г., старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3. Всем были разъяснены права и обязанности. Оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого у ФИО1 обнаружено 8 фрагментов рыбы предположительно осетровых видов и сеть длиной 10 метров ячеей 55x55 мм. С разрешения участвующего лица Отэк В.Т., все прошли в его квартиру, находясь в коридоре 

<

адрес>, Отэк В.Е. добровольно выдал 8 фрагментов (кусков) рыбы предположительно осетровых видов, далее он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно, один, незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов на акватории реки Амур, около 

<

адрес>. Из добытого 1 экземпляра рыбы со слов ФИО1, он изготовил 8 фрагментов рыбы осетровых видов, и хранил в морозильном ларе своей квартиры, так же он добровольно выдал сеть длиной 10 метров ячеей 55x55 мм, пояснив, что именно с помощью этой сети он незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов из которой изготовил 8 фрагментов (кусков) рыбы. Далее 8 кусков рыбы предположительно осетровых видов и сеть длиной 10 метров ячеей 55x55 мм были изъяты в ходе осмотра места происшествия, упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи в документах. Физического или психологического давления оказано не было, пояснения ФИО1 давал добровольно. (л.д. 128-130)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, видно, что она проживает в 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ я находилась на практике в Хабаровском институте рыбного хозяйства и океанографии с командировкой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут она была приглашена оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 совместно с Свидетель №6, в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес>. Ей и второму понятому были разъяснены и понятны, права и обязанности. Так же оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО10 было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого у ФИО1 было обнаружено 8 фрагментов (кусков) рыбы предположительно рыб осетровых видов и сеть 10 метров ячеей 55x55 мм. Участвующим лицом в ходе осмотра места происшествия являлись: ФИО1 проживающий в 

<

адрес>, с разрешения которого все прошли в коридор его квартир, старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3, им так же были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения. ФИО1 находясь в коридоре 

<

адрес>, добровольно выдал 8 фрагментов (кусков) рыбы предположительно осетровых видов, при этом пояснил, что в мае 2022 он незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов на акватории реки Амур около 

<

адрес>, из данной рыбы он в последствии изготовил 8 фрагментов рыбы осетровых видов, и хранил в морозильном ларе своей квартиры, указав своей рукой на данный ларь. Рыбу со слов ФИО1, он добыл и хранил для пропитания без целей сбыта (продажи), так же он добровольно выдал сеть длиной 10 метров ячеей 55x55 мм, пояснив, что именно с помощью данной сети он незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов из которой изготовил 8 фрагментов (кусков). Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи в документации. Личных неприязненных или дружеских отношений, к указанным выше гражданам, не имеет и не имела. Физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц при оформлении протокола осмотра места происшествия в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оказано не было, ФИО1 пояснения давал добровольно. (л.д. 107-108)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний специалиста Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>. Прошёл специальные курсы по программе «определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем ОД ФИО8 в место хранения скоропортящихся предметов, склад ООО «ТОТТА» 

<

адрес>. Ему было необходимо подъехать для осмотра рыбы предположительно осетровых видов. По приезду ему на обозрение был предоставлен полиэтиленовый пакет черного цвета, в нем находилось 8 фрагментов рыб. На основании следующих биоморфологических особенностей им была определена видовая принадлежность рыбы: фрагменты со шкурой, потрошенные, наличие спинных, боковых жучек, тело между рядами жучек покрыто мельчайшими костными зернышками. Фрагменты рыб относятся к семейству осетровые. Определить Калуга или Осетр не возможно, так как отсутствует головная часть. После осмотра указанные фрагменты в количестве 8 частей были упакованы в первоначальную упаковку, черный полиэтиленовый пакет. В родственных или дружеских отношениях с ФИО1 не состоит. (л.д. 92-94)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, о/у по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, находились в служебной командировке на территории 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «ФИО2 -2022 3 этап», в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов, совместно с оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и о/у по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, находясь в 

<

адрес>, на основании постановления о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища» вынесенное судьей Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, проследовали по данному адресу. Для проведения гласного ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены понятые Свидетель №7 и ФИО9, проживающие в 

<

адрес>. Когда они подошли к 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, постучали, им открыл мужчина он представился ФИО1, которому старший лейтенант полиции Свидетель №2 предъявил постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающего Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища» вынесенное судьей Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут было проведено вышеуказанное гласное ОРМ, в присутствие ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, водные биологические ресурсы, на, что последний пояснил, что да желает это сделать и предложил проследовать за ним. С разрешения ФИО1 все прошли в коридор 

<

адрес>, где ФИО1 указал на морозильный ларь. Подойдя к морозильному ларю, ФИО1 открыл его и указал на 8 фрагментов рыб предположительно осетровых видов, в замороженном виде. При этом пояснил, что он самостоятельно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов, из которой изготовил 8 кусков рыбы осетровых видов, для собственного употребления в пищу, без цели сбыта. Далее оперуполномоченный УУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному факту, а так же оформил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, были приглашены понятые Свидетель №6 и Свидетель №5, в качестве понятых, для осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, в качестве участвующего лица был приглашен ФИО1, с его разрешения они проследовали в вышеуказанную квартиру. Осмотр места происшествия был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 10 минут. Всем были разъяснены права и обязанности, они представлялись, предъявили служебные удостоверения. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал 8 кусков (фрагментов) рыбы осетровых видов, расположенных в морозильном ларе коридора своей квартиры, пояснив, что в мае 2022 он самостоятельно незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов на акватории реки Амур, в районе 

<

адрес>, из которой изготовил 8 кусков рыбы осетровых видов, для пропитания, без цели сбыта. ФИО1 так же добровольно выдал сеть длиной 10 метров ячеей 55х55 мм, при этом пояснил, что при помощи данной сети, он незаконно добыл 1 экземпляр рыбы осетровых видов и которую впоследствии разделил на 8 фрагментов и положил в морозильную ларь. Обнаруженные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, упакованы, опечатаны и участвующие лица поставили свои подписи. Физического или психологического давления ни на кого оказано не было, ФИО1 пояснения давал добровольно. (л.д. 35-38/

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, видно, что видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44)

Эти показания были исследованы в судебном заседание и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу 

<

адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено 8 фрагментов рыб предположительно осетровых видов. (л.д. 3)

- протоколом ОРМ «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ: из которого видно, что ФИО1 по месту своего жительства: 

<

адрес> открыл морозильный ларь в присутствии приглашенных лиц и достал 8 фрагментов рыбы предположительно осетрового вида, которые с его слов, он добыл самостоятельно для собственного употребления в пищу. Далее мероприятие заканчивается и начинается осмотр место происшествия. (л.д. 5-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, а именно коридор в 

<

адрес>. ФИО1 добровольно выдал 8 фрагментов рыбы предположительно осетровых видов. Данную рыбу ФИО1 добыл в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Далее ФИО1 добровольно выдал сеть «ставную» с ячеей 55 х 55 см. длиной около 10 метров, которой он добывал рыбу. Данная сеть находится около морозильного ларя. 8 фрагментов рыбы изымаются, каждый фрагмент упаковывается в один мешок пропиленовый зеленого цвета, горловина которого обвязывается веревкой на конец которой клеится бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати № УУР УМВД России по 

<

адрес>. Сеть ставная длиной около 10 метров, ячея 55 х 55 см. изымается и упаковывается в полипропиленовый мешок белого цвета, горловина которого обвязывается веревкой на конец которой клеится бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати № УУР УМВД России по 

<

адрес>, где участвующие лица и понятые ставят свои подписи. (л.д. 11-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сеть жилковая длина 10м ячея 55х55 мм», (л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены с участием специалиста Свидетель №4, 8 фрагментов рыб осетровых видов Общий вес 1 экземпляра рыбы предположительно осетровых видов составил 15 кг. 760 гр., путем взвешивания на электронных весах ТВ; ТВ-М-150.2; Peг. №. Отобранные образцы направлены в ЭКЦ для проведения экспертизы.(л.д. 81-85)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что фрагменты биологической ткани, содержащиеся в контейнерах №№, произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения. (л.д. 119-125)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ: из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Крещеновского А.А. показал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 152-157)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, представителя потерпевшего, по времени и месту совершения преступления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче пояснений при проверке показаний на месте, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседание доказательств оказания на ФИО1 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривает себя, и его признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимого у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимым до описываемых событий не было, и в судебном заседание не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.

Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на 

<

адрес> и увидевшего в сети один экземпляр осетра Амурского, возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, погрузил его в принадлежащую последнему лодку «Крым» без бортовых номеров, таким образом, незаконно приобрел один экземпляр осетра Амурского, стоимостью 160 456 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез его с 

<

адрес>, на 

<

адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение одного экземпляра осетра Амурского, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принес его по месту своего жительства в 

<

адрес>, где разделил на восемь частей и сложил на веранде дома в морозильный ларь, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к обороту на территории Российской Федерации, включена согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. ст. 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение восьми частей рыбы осетровых видов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются фрагментами рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых, стал хранить восемь частей осетра Амурского по адресу 

<

адрес>, до момента их обнаружения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 34 минут и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут. 

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). 

Согласно расчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству, один экземпляр осетра амурского, при цене за один экземпляр 160 456 рублей, 1 экз. х 160 456 руб. = 160 456 рублей. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется;

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность отбытия наказания в виде общественно-полезных работ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: восемь экземпляров рыбы осетровых видов, находящихся на хранении ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 24 008 рублей 40 копеек, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Исковые требования Амурского территориального управления к ФИО1 о взыскании ущерба совершенным преступлением в сумме 160 456 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», где указано, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда, суд исходит из такс и методик исчисления ущерба животному миру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: восемь экземпляров рыбы осетровых видов, находящихся на хранении ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 24 008 рублей 40 копеек, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения ущерба 160 456 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин