Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО9, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № С 443730, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО5, действующей по ордеру № С455978 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( впоследствии уточненным) к ФИО2, в котором просит признать договор, заключенный на приобретение транспортного средства автомобиля марки Хендай Аванте, недействительным, признать право собственности ФИО1 на автомобиль Хендай Аванте.

В обоснование иска указал на то, что он ранее состоял в браке с ФИО2, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись. После расторжения брака они не проживали приблизительно 8 месяцев. В мае 2022 года их отношения стали налаживаться, и они стали совместно проживать, так как от совместного брака имеются двое несовершеннолетних детей. Ранее в собственности ФИО1 находилось домовладение, которое им было приобретено до вступления в брак с ФИО2., в дальнейшем данное домовладение им было продано в мае 2024 года за № рублей. После примирения и дальнейшего проживания с ФИО2 на вырученные деньги от продажи дома он решил приобрести в собственность транспортное средство. После этого, подобрав необходимый себе автомобиль в 

<

адрес>, он решил поехать осмотреть его и в случае исправности выбранного автомобиля приобрести его себе в собственность. Когда он собирался выезжать в 

<

адрес>, ФИО2 попросила взять ее с собой. Приехав по указанному адресу в указанном объявлении, где он присмотрел себе транспортное средство, осмотрев ему выбранный автомобиль, он решил его приобрести. В момент заключения купли-продажи транспортного средства ему ФИО2 предложила оформить его на ее имя, и что в дальнейшем автомобилем будет пользоваться он. Так как он доверял своей супруге и в связи с тем, что он тоже работает дальнобойщиком и из-за меньшего получения возможных штрафов, так как постоянно передвигается по автодорогам Российской Федерации, он решил оформить договор купли - продажи на имя ФИО2 Денежные средства в сумме № рублей за транспортное средство он лично передал продавцу автомашины из своих личных сбережений, а также недостающей суммы из № рублей перевел на предоставленные реквизиты автосалона в оставшейся сумме № рублей. По приезду обратно в 

<

адрес> края пояснил ФИО2, что управлять и пользоваться транспортным средством марки Хендай Авенте, приобретенном в 

<

адрес>, будет он, на что она дала свое согласие и при проведении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД он будет вписан в страховой полис, и ФИО2 предоставит напечатанную им и подписанную ею доверенность для дальнейшего распоряжения автомобилем по своему усмотрению, а также возможной в дальнейшем его продажи. После этого ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, а ФИО2, взяв приобретенное транспортное средство марки Хендай Авенте, поехала в МРЭО ГИБДД и оформила данный автомобиль без его согласия на свое имя. Приехав в вечернее время домой, ФИО2 пояснила, что оформила автомобиль на свое имя и будет им сама лично пользоваться, в результате данного разногласия с ФИО2 у них произошел конфликт, в связи с тем, что как ранее он пояснял, транспортным средством будет пользоваться он один. После чего ФИО2 забрала личные вещи и ушла из дома, по истечению двух месяцев она беспрепятственно зашла в дом, в котором он проживал, забрала данный автомобиль и уехала в неизвестном направлении. На его звонки с просьбой вернуть ему автомобиль, приобретенный на его личные денежные средства, ответила отказом, пояснив, что автомобиль является ее личной собственностью и распоряжаться она им будет по своему усмотрению. 

Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 168, 169, 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи автомобиля с пробегом № заключенный ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства- автомобиля марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № 126 регион, VIN: №, между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО2, недействительным, признать права собственности ФИО1 на автомобиль марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № регион, VIN: №, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> зарегистрировать прекращение права собственности ФИО2 на автомобиль марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № 126 регион, VIN: №, выдать новый ПТС на автомобиль. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Юг-Авто Эксперт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, утверждал, что автомобиль приобретался в его собственность за его денежные средства, просил суд признать сделку в соответствии со ст. 179 ГК РФ недействительной, признать за ним право собственности на спорный автомобиль. 

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, обратил внимание на то обстоятельство, что истец был включен в страховой полис, на протяжении двух месяцев пользовался автомобилем. Считает, что сделка должна быть признана недействительной в силу ст. 179 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 - ее бывший супруг, у которого она после расторжения брака купила домовладение за № рублей, после чего он отказался добровольно выселяться из дома и только после того, как она письменно потребовала его выселиться, он выселился из ее домовладения. Она вынуждена была уехать из ее дома, где прожил ответчик и забрать машину, после того как обратилась за помощью в полицию. Машину незаконно удерживал, пытаясь оказать на нее давление. На момент покупки транспортного средства брачные отношения с ответчиком были расторгнуты и фактические брачные отношения были прекращены, общего бюджета не было, каждый жил своими интересами. Ответчик пытался наладить отношения и помог ей с выбором машины. Она выбрала машину в 

<

адрес>. Так как машина продавалась в другом регионе, он вызвался помочь ей с покупкой транспортного средства. Так как в случае приобретения машины нужен был водитель для ее перегона, она согласилась. ФИО4, который является им кумом, согласился ее и истца свозить в 

<

адрес>. По прибытию она выбрала себе автомобиль. Оформление договора купли - продажи происходило в автосалоне открыто. ФИО4 и ФИО1 находились также в зале ожидания и видели, как она оформляет договор, лично оплачивала покупку. При оформлении транспортного средства необходимо было доплатить, так как необходимо было оплатить химчистку салона транспортного средства и сертификат на получение юридических услуг, а также заплатить за страховку ОСАГО, для чего она заняла денежные средства в размере № рублей у ФИО1, которые по возвращению домой ему вернула. ФИО1 видел, как она передает денежные средства продавцу и заключает договор купли- продажи, а также акт приема передачи транспортного средства. Также она при покупке автомобиля оформила страховку, где она вписана как собственник транспортного средства, а ФИО10 как лицо, которое также может управлять им. ФИО1 она включила в страховой полис для того, чтобы он помог ей перегнать транспортное средство. Все документы он видел, также и видел свидетель ФИО4. По возвращению домой она на следующий день обратилась в МРЭО ГИБДД и зарегистрировала переход права собственности на автомобиль, также провела его технический осмотр. Денежные средства были ее личными сбережениями, а также часть денег добавил ее отец. 

Представитель ответчика адвокат ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, так как оснований для признания договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, не установлено, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств в обоснование заявленных исковых требований, сделка прошла открыто, ФИО2 является добросовестным приобретателем, истец не представил доказательств своего заблуждения, а также своего права на автомобиль. Видел, как ФИО2 заключает договор купли - продажи транспортного средства, ознакомлен был со страховкой, действий по постановке на учет в МРЭО ГИБДД не предпринимал.

В судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству истца ФИО6, который суду пояснил, что ранее проживал с ФИО2 в гражданском браке в 2024 году непродолжительное время. В настоящее время отношения прекращены, неприязненных отношений нет. Добровольно по собственной инициативе сообщил ФИО1 о том, что имеет переписку с его бывшей женой ФИО2, которая сообщила ему о том, что имеется дело в суде по поводу машины, и что она пригласит своего отца в суд, который скажет, что дал ей деньги на приобретение автомобиля. Ранее после расторжения брака он ремонтировал ей данный автомобиль, но она не оплатила ремонт и замену запчастей. Считал, что данный автомобиль принадлежит ей. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знает ФИО11 давно, согласился отвезти в 

<

адрес> за покупкой автомобиля, при оформлении транспортного средства находился вместе с истцом в зале ожидания автосалона, ФИО2 находилась в зоне их видимости, и он и истец видели, как ФИО2 покупала транспортное средство, оплачивала в кассе покупку и оформляла договор купли - продажи. А так же он видел, что какие - то деньги ФИО10 давал ФИО11, но не знает какую сумму.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 56, 195,196 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_300822/478c38e91f6a68f9b7fa064f292dda8bf3049359/ - dst101997.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены копии справок по операциям, сформированными Сбербанком онлайн ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по карте, держателем которой является ФИО1, произведены операции по поступлению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и № рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг в суммах №, № рублей и № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -выдача наличных в размере № рублей, №, № рублей. №, № рублей. № рублей. № рублей, а также выписку по счету дебетовой карты по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N-КГ20-28-К7 необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Однако оснований для проведения экспертизы не возникло, так как истец имеет водительское удостоверение, в день заключения договора купли- продажи находился вместе с ФИО2, управлял транспортным средством, кроме того поясняет, что передал ей деньги для покупки транспортного средства, которое в последующем должно быть оформлено на него, при этом не предпринял никаких мер к оформлению транспортного средства на свое имя, был ознакомлен со страховым полисом ОСАГО, в котором в качестве собственника транспортного средства была указана ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Рассматривая требования истца с учетом уточнения о признании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из анализа указанной нормы закона сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, а также совершенной дарителем вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), отнесено в данном случае на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско-правовых договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как указано в ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поручение купить транспортное средство, является по своей сути, односторонней сделкой, где одна сторона (доверитель) по внутренней воле и своему волеизъявлению доверяет совершить в его интересах ту или иную сделку, которое оформляется в форме доверенности заверенной нотариусом. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, оспоренный истцом договор купли - продажи содержит все обязательные условия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не произвел реальных действий по отношению в ответчику, и наоборот ответчик ФИО2(покупатель) и продавец произвели действия, свидетельствующие о реальных намерениях сторон по договору купли-продажи транспортного средства, действовали открыто и добросовестно по отношению к друг другу и по отношению к ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами, оспариваемы договором купли-продажи, платежными документами, диагностической картой актом о подключении к программе обслуживания «Премиум», опционным договором от 06.06.2-024 года, универсальным передаточным документом, заказом-нарядом от 06.06. 2024 года. ( л.д.70-91). 

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, подтвердившего факт того, что он был очевидцем, что в салоне автомобиль покупался ФИО2

Поскольку истец ФИО1 является правоспособным и дееспособным лицом, взрослым человеком, имеющим достаточный жизненный опыт, позволяющий отдавать отчет своим действиям и понимать смысл документов, доводы истца и его представителя в судебном заседании на то, что сделка была заключена для вида, под влиянием обмана и заблуждения, опровергаются материалами дела.

Не вызывает сомнения, что истец понимал, что ответчик ФИО2 фактически заключает договор купли - продажи транспортного средства, по которому выступает покупателем, также оформляет полис ОСАГО, в котором указана собственником транспортного средства, при этом истец не выразил свое несогласие на заключение договора именно ФИО2

Довод истца о том, что до заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки № года выпуска, регистрационный №АА126, VIN: №, он передал денежные средства ФИО2, суд отвергает, как не обоснованный, поскольку доказательств передачи денег ФИО2 на покупку транспортного средства для него суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Довод представителя истца в обоснование незаконности сделки о том, что ФИО1 на протяжении двух месяцев пользовался спорным автомобилем, был включен в страховой полис, суд отвергает, как необоснованный, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не подтверждают право собственности истца на автомобиль. 

В свою очередь, представленные в обоснование исковых требований копии справок и выписки по счету дебетовой карты истца, не подтверждают факт того, что указанные денежные средства направлены на приобретение спорного транспортного средства. 

Суд отмечает, что ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 не подтвердила, пояснила что ФИО1 не поручал ей покупку транспортного средства для него, доверенности от ФИО1 не получала денежных средств от истца не получала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства с розничной № рублей, при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых обязательств, продавец предоставляет покупателю скидку № рублей, с итоговой ценой товара- № рублей..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано продавцом покупателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация транспортного средства ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом транспортного средства.

ФИО2, как собственником, получен страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который лицом, имеющим право управления транспортным средством, включен помимо собственника ФИО2 ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 оплатила стоимость автомобиля до подписания договора.

Подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В материалах дела имеются квитанции об оплате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, акт о получении исправного транспортного средства ФИО8.

Согласно карточке учета на спорный автомобиль и сведениям автоматизированной базы данных ФИС Госавтоинспекции собственником является ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, истец ФИО1 понимал суть происходящего, доказательств тому, что транспортное средство куплено ФИО2 за его денежные средства, не представил. Истец не произвел действий, свидетельствующих о его реальных намерениях купить транспортное средство. 

Доводы истца о том, что покупателем по сделке купли-продажи транспортного средства выступила ФИО2, так как он хотел скрыть транспортное средство от штрафов за нарушение ПДД и возможных в связи с эти арестов со стороны судебных приставов, так как он является водителем большегрузных машин и у него в собственности уже есть и автомобиль КАМАЗ и легковой автомобиль, на которых он работает, суд отвергает, как необоснованные, так как они не подтверждаются допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела, и находит их надуманными с целью обоснования основания оспаривания договора купли-продажи транспортного средства, с целью подкрепления вида сделки, в том числе, как мнимой. 

Суд отмечает, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом ( ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Именно на истца возложена обязанность по доказыванию мнимости оспариваемой сделки при заявлении требования о признании сделки недействительной по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Однако, таких доказательств истцом суду не представлено, а доводы истца содержат лишь указания на мнимость, чего для признания сделок мнимыми по указанному основанию недостаточно.

Судом не установлено намерение ответчика не исполнять сделку, а истцом не представлено соответствующих доказательств этому, при этом сделка договора купли-продажи совершена реально, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора купли - продажи.

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО6, суд находит доводы ответчика и его представителя в части отношения к ним критически, поскольку свидетель ФИО6 был гражданским мужем ответчика, в настоящее время отношения прекращены, с его слов, хотя он и не испытывает неприязнь к ФИО2, в то же время ему неприятна ситуация по отказу ею оплаты произведенного им ремонта её автомобиля, кроме того, его действие по собственной инициативе сообщить истцу ФИО1 информацию о его переписке с ФИО2, а также заявления в судебном заседании о приобщении аудиозаписи переписки с ресурса Ватсап, свидетельствуют о желании помочь истцу в разрешении возникшего спора. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском является необоснованным и свидетельствует о недобросовестном пользовании правом путем создания правовых последствий с целью необоснованного возвращения спорного имущества в его пользу (аналогичная позиция указана в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-152, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ15-5). 

Поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. В связи с учетом приведенных норма права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № заключенного ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства- автомобиля марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № регион, VIN: №, между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО2, недействительным, о признании права собственности ФИО1 на автомобиль марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № 126 регион, VIN: №, об обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> зарегистрировать прекращение права собственности ФИО2 на автомобиль марки Хендэ Аванте, регистрационный номер № регион, VIN: №, выдать новый ПТС на автомобиль, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с поддачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.