дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда 

<

адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, уроженца пос.ХХХ, ХХХ района ХХХ области, гражданина ХХХ, работающего в ООО «ХХХ», проживающего по адресу: 

<

...> д.Х кв.Х, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции осуществлению контроля за отбыванием им наказания при следующих обстоятельствах.

Осужденный ХХ.ХХ.ХХХХ года приговором Багратионовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ФИО3, в нарушение требований ст. 37 УИК РФ, не сообщил в УИИ о своем постоянном месте работы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ согласен.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, и установлено в процессе разбирательства, ФИО3 со дня освобождения из исправительного учреждения состоит на учете в УИИ по Мамоновскому ГО, как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО3 была вручена памятка и разъяснены обязанности, связанные с исполнением им назначенного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 37 УИК РФ, ФИО3 был обязан сообщать в УИИ о месте работы, его изменении или увольнении с работы.

Вместе с тем, устроившись ХХ.ХХ.ХХХХ года в частное охранное предприятие «ХХХ» на должность охранника, ФИО3 в УИИ об этом не сообщил.

Факт нарушения обязательств ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, письменными объяснениями ФИО3, копией его трудовой книжки с записью о приеме на работу.

Дав перечисленным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами, 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, исполнения ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО3 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учётом изложенных обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде административного штрафа, полагая, что применение такого наказания в достаточной степени обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.7 и ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: ХХХ

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения.

Судья (подпись) 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ