. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2019 (№ 2-2378/2018) по иску администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. ФИО2 является матерью ФИО1 и проживает в вышеуказанном жилом помещении. 12.04.2018 в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик самовольно занял и использует без оформленных в установленном порядке прав земельный участок площадью 61 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается актом проверки 

<

№> 29.08.2018. Самовольно занятый земельный участок ответчик огородил забором и оборудовал калиткой, запирающейся на замок. Самовольно занятый земельный участок ответчики используют для прохода в вышеуказанное жилище. 08.08.2018 в отношении ФИО2, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 61 кв.м., что подтверждается актом проверки 

<

№> от 30.11.2018. Каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 61 кв.м, ответчики не оформляли, в связи с чем истец считает, что ответчики самовольно заняли и используют указанный земельный участок. Земельный участок, площадью 61 кв.м., используемый ответчиками, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 61 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.

Ответчики не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, уведомили суд о том, что не смогут явиться в связи с плохим самочувствием здоровья.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, разрешая требования, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, при размещении на них временных объектов, огородов, а также занятых индивидуальными жилыми домами; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов, огородов; а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

№> – квартиры 

<

№>, площадью 39,6 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, что следует из выписки из ЕГРН 

<

№> от 31.01.2019. в вышеуказанном жилом помещении проживает мать ФИО1 – ФИО2, что также подтверждается материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН 

<

№> от 29.12.2018, дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1362 кв.м., с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

Адрес>.

Из материалов проверки, проведенной Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю 29.08.2018 проведена выездная проверка соблюдению земельного законодательства ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица 

<

№> от 29.08.2018 года, в ходе проверки установлено, что ответчики самовольно заняли и использует без оформленных в установленном порядке прав земельный участок площадью 61 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, который прилегает к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> (под многоквартирным домом). Самовольно занятый земельный участок ответчик огородил забором и оборудовал калиткой, запирающейся на замок. Самовольно занятый земельный участок ответчики используют для прохода в вышеуказанное жилище. Данные обстоятельства помимо акта проверки, также подтверждаются приложенными к материалам дела актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту проверки.

Из объяснений ФИО2 от 22.08.2018, имеющихся в материалах проверки, следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>, на протяжении последних 6 лет, то есть с 2012 года. В 2016 или 2017 году, точно не помнит, она подарила указанную квартиру своей дочери-ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

Адрес>. Ее дочь никогда с ней не проживала и не проживает. При покупке в 2012 году указанной квартиры, предыдущий собственник квартиры передала ей ключи от деревянного сарая, который находился рядом с крыльцом ее квартиры. В 2014 году она разобрала сарай и вместе сарая установила ограждение из металлического профлиста. Ограждение примыкало к стенам дома со стороны квартиры и выносилось в пределах границ деревянного сарая. Также она установила калитку с замком, ключ от которого находится у нее. Кроме нее доступа на огороженную территорию никто не имеет. В 2014 году, когда она устанавливала ограждение, никто из ее соседей никаких претензий ей не высказывал. 

Таким образом, самовольно занятый земельный участок к имуществу многоквартирного жилого дома не относится, он является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> (под многоквартирным домом), и относится к муниципальной собственности.

Из материалов дела также следует, что 29.08.2018 ответчику ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений пользования земельного участка 

<

№> от 29.08.2018, в соответствии с которым ответчик в срок до 29.11.2018 должен был освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 61 кв.м, либо оформить права на него.

Также установлено, что на основании распоряжения органа муниципального контроля 

<

№> от 08.10.2018 решено провести повторную проверку в целях установления факта исполнения предписания 

<

№> от 29.08.2018, выданного ФИО2, о чем последняя уведомлена письменно.

Согласно акту проверки 

<

№> от 30.11.2018, выявлено, что ответчики продолжают самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 61 кв.м. Каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 61 кв.м, ответчики не оформили, мер по устранению выявленных нарушений не приняли. Ограждение участка не демонтировано, участок используется в прежних границах.

В связи с указанным, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и материал направлен на рассмотрение в мировой суд, производство по которому прекращено.

Между тем, достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что органом муниципального контроля повторно выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 61 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>. На момент обращения в суд с настоящим иском, земельный участок ответчиками не освобожден, предписание 

<

№> от 29.08.2018 – не выполнено. Сведений о предоставлении данного земельного участка ответчикам в аренду или собственность не представлено, участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, на основании государственного акта спорный земельный участок за ответчиками не закреплялся.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ограждение возведено ответчиками на чужих земельных участках без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником, суд, установив факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Однако, в виду того, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме, которое расположено на спорном земельном участке, является ФИО1, суд, в силу положений действующего законодательства, полагает правильным возложить на нее обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Исходя из необходимости восстановления прав истца, суд, с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить срок исполнения решения в течение шести месяцев, с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные скрыты>, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 61 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король