Дело №2-5542/2025

УИД 77RS0010-02-2024-006273-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинцовой ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Указав в обоснование, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу истец признана потерпевшей. Решениями Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СоцАгроФинанс» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по простому векселю. Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 145 399 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 329,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом установлено, что супруги, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной преступной группы разработали преступный план о совершении хищения денежных средств граждан в особо крупном размере под предлогом привлечения инвестиций в золотодобычу, добычу нерудных материалов, крестьянско-фермерское хозяйство под высокий процент. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО7 и ФИО6 изменен, постановлено:

«- в описательно мотивировочной части приговора уточнить, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей 

<

данные изъяты> при хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой составляет 9 322 176 рублей;

- взыскать с ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ФИО2, сумму в размере 685 668 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО22 в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ФИО3, сумму в размере 350 906 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО23 в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ФИО4, сумму в размере 760 000 рублей 00 копеек;

- уточнить, что за потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Измайловского городского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, за потерпевшей ФИО5 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО7 и ФИО6 преступлений.

Решениями Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СоцАгроФинанс» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по простому векселю.

В рамках гражданского дела № установлено, что между ООО «ПФК «СоцАгроФинанс» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО5 заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 430 000 рублей, в счет инвестиций в золотодобычу, крестьянско-фермерское хозяйство. 

В рамках гражданского дела № установлено, что между ООО «ПФК «СоцАгроФинанс» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО5 заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 883 552 рубля, в счет инвестиций в золотодобычу, крестьянско-фермерское хозяйство. 

В результате преступных действий, ответчики ввели истца в заблуждение.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

26 июня 2024 года ФИО7 умер.

Согласно открытых данных, размещенных на официальном сайте Московской областной нотариальной платы Московской области, наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не открывалось, наследников принявших наследство фактически, а также принадлежащего наследодателю имущества на день смерти, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 235 386 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом смерть ФИО7 не освобождает ФИО6 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что защита прав истца подлежит реализации в рамках арбитражного судопроизводства, судом отклоняются, поскольку правовая природа деликтной ответственности лица, признанного виновным в совершении преступления, не охватывается кругом правоотношений, которые могут служить основанием для включения потерпевшего в реестр требований кредиторов. Таким образом, требования о возмещении причиненного преступлением ущерба не полежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве лица, осужденного за совершение преступления, а могут быть рассмотрены только судами общей юрисдикции в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом в рамках настоящего дела требований и об отклонении вышеуказанных возражений ответчика. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности перед истцом либо ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ФИО6 в пользу истца причиненный преступлением ущерб в размере 1 145 399 руб., не усматривая оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по его возмещению полностью или в части. 

Разрешая требования ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 г. по 20.08.2025 г. в размере 859 329,97 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по обстоятельствам совершения действий, повлекших причинение существенного вреда. 

Поэтому обязанность ФИО6 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу именно приговора суда по уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с 13.02.2024 года по 20.08.2025 года составит 328 003,98 руб., (с учетом порядка расчета: 1 145 399 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки):

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления приговора суда в законную силу по день вынесения настоящего решения суда в размере 328 003,98 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий ФИО5, обстоятельств, при которых был причинен вред, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 734 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцовой ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Свинцовой ФИО28 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 145 399 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 года по 20.08.2025 года в размере 328 003 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

в остальной части требований, в том числе превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход г.о. Щелково государственную пошлину в размере 32734 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.