к делу № 12-107/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» февраля 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МУП г. Сочи «Водоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно представленных материалов дела, МУП г. Сочи «Водоканал» в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи были направлены и получены им: ходатайства о приобщении к материалам дела копии писем о выполнении предписания; о предоставлении информации и принятых мерах; о дегельминтизации и дезинвации очищенных сточных вод. 

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении и вынося постановление о привлечении МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности, должностным лицом в обжалуемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным доказательтсвам. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены императивные требования, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по п. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин